ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-12096 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский трубный завод Металлинвест» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2025 г. по делу № А11-11716/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский трубный завод Металлинвест» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - управление, налоговый орган) от 1 июля 2024 г. № 3569 в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 5 268 712 рублей 86 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кольчугинский трубный завод Металлинвест» (далее - общество, налогоплательщик) представило в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - управление, налоговый орган) расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года.  

По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета управлением составлен акт от 13 мая 2024 г. № 5936 и 1 июля 2024 г.  

вынесено решение № 3569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены страховые взносы в сумме 5 268 712 рублей 86 копеек.  

Основанием к доначислению послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в июле, августе, сентябре 2023 года пониженного тарифа по страховым взносам, установленного для субъектов малого и среднего предпринимательства пунктом 24 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 20 августа 2024 г. № 40-9- 14/05204@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Считая решение управления об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 5 268 712 рублей 86 копеек незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15 сентября 2025 г. оставил решение суда первой инстанции от 14 апреля 2025 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 30 июня 2025 г. без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в налоговом органе 16 сентября 2020 г., включено в Единый  

реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «микропредприятие» с 10 октября 2020 г. по 10 июля 2023 г. и с 10 октября 2023 г. по настоящее время.  

Единственным учредителем налогоплательщика является акционерное общество «Уральский капитал», включенное в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «микропредприятие» в период с 10 августа 2018 г. по 10 июля 2022 г., как «малое предприятие» в период с 10 июля 2022 г. по 10 июля 2023 г. и с 10 октября 2023 г. по настоящее время.  

В связи с непредставлением держателем реестра акционеров учредителя общества - акционерным обществом «Профессиональный регистрационный центр» в срок до 5 июля 2023 г. сведений, предусмотренных частью 61 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), уполномоченным органом из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июля 2023 г. исключены общество и его учредитель.  

 Сведения об учредителе и обществе были внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 октября 2023 г. в связи с представлением держателем реестра акционеров в регистрирующий орган соответствующего заявления.  

По мнению налогового органа, общество не имело право на применение пониженных тарифов, установленных пунктом 24 статьи 427 НК РФ, при исчислении страховых взносов за июль, август и сентябрь 2023 года, поскольку не обладало статусом субъекта малого и среднего предпринимательства в связи с отсутствием сведения о его включении в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10 июля 2023 г. по 10 октября 2023 г.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 419, 427 НК РФ, статей 3, 4, 41 Закона № 209-ФЗ, пришел к выводу о соответствии оспоренного решения положениям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд исходил из того, что в спорном периоде общество не обладало правом на применение пониженных тарифов страховых взносов, поскольку исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 июля 2023 г. и вновь включено только 10 октября 2023 г., в связи с чем страховые взносы за июль, август и сентябрь 2023 года подлежали исчислению по тарифам, размер которых установлен статьей 425 НК РФ.  

Как указал суд первой инстанции, законодатель в 2018 году в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» закрепил юридическое подтверждение статуса субъекта малого и среднего предпринимательства фактом включения сведений о нем в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, для признания хозяйствующего лица субъектом малого и среднего предпринимательства необходимо как соответствие критериям, предусмотренным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, так и включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, отсутствие хозяйствующего субъекта в таком реестре исключает наличие у него статуса малого и среднего предпринимательства и, как следствие, права на применение пониженного тарифа страховых взносов.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.  

Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, общество в кассационной жалобе ссылается на формальный подход судов при рассмотрении вопроса об установлении наличия у налогоплательщика права на применение одной их мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде применения пониженных страховых взносов.  

По мнению заявителя, отсутствие в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений о налогоплательщике не может рассматриваться как безусловное препятствие для реализации им права на применение пониженных тарифов страховых взносов в случае фактического соответствия установленным критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку внесение сведений в реестр и исключение сведений из реестра носит учетно-информационный, а не правоустанавливающий характер.  

Разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды, располагая информацией об отсутствии сведений о субъекте в реестре, не должны ограничиваться лишь этой информацией.  

Факт соответствия хозяйствующего субъекта критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, подлежит проверке судом при рассмотрении спора, при этом сторона, возражающая относительно соответствия субъекта содержащимся в нормативных актах положениям, вправе опровергнуть этот факт.  

Между тем суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из формального подхода, установив лишь отсутствие общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что не соответствует подходу, изложенному в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.  

Кроме того, общество ссылается на то, что исключение налогоплательщика из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства находится в прямой причинно-следственной связи с исключением из указанного реестра его учредителя (единственного участника).  

Однако решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 25 марта 2024 г. № 1707 отказано в привлечении учредителя общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку он не утратил право на применение пониженных тарифов страховых взносов ввиду фактического соответствия установленным критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вина и признаки недобросовестности в его действиях отсутствуют.  

Таким образом, по мнению заявителя, общество было вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, поскольку в проверяемом периоде соответствовало критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства и установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ.  

Приведенные доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский трубный завод Металлинвест» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова