ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-7629 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – Компания) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу  

 № А40-49169/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

Дело 31.05.2024 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск открытого акционерного общества «Российский  железные дороги» (далее – Общество) о взыскании с Компании штрафные  

санкции за несвоевременное внесение арендной платы за февраль 2022 года,  суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства,  проанализировали условия договора от 30.06.2014 аренды имущества,  сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы  материального права и исходили из следующего.  

Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды арендная  плата перечисляется арендатором (Компанией) ежемесячно до 10 числа  оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя (Общества); за февраль  2022 года арендатор был обязан внести арендную плату в сумме  

142 697 228 руб. 86 коп. до 10 числа оплачиваемого месяца; пунктом 4.6  договора предусмотрено, что в счет арендной платы производится зачет  стоимости работ по реализации инвестиционной программы, выполненных  арендатором и принятых арендодателем с месяца, следующего за подписанием  сторонами актов; при этом стоимость указанных работ засчитывается в счет  арендной платы в течение всего оставшегося срока действий договора аренды с  учетом особенностей, установленных пунктом 4.7 данного договора; исходя из  условий пункта 4.6 договора аренды, выполненные арендатором в феврале 2022  года в рамках инвестиционной программы и принятые арендодателем работы  подлежали зачету в счет арендной платы за следующий месяц (март 2022 года);  соглашением от 28.02.2022 стороны произвели зачет встречных требований,  срок исполнения которых наступил, а именно в счет исполнения обязательств  арендатора по арендной плате за февраль 2022 года (с учетом частичной  оплаты) и долга арендатора по состоянию на 31.01.2022 зачли стоимость  выполненных арендатором в феврале 2022 года работ по реализации  инвестиционной программы (85 297 582 руб.); после зачета встречных  требований у арендодателя сложилась дебиторская задолженность перед  арендатором; ввиду нарушения арендатором срока внесения арендной платы за  февраль 2022 года с него на основании пункта 8.2 договора надлежит взыскать  штрафные санкции; предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации оснований для снижения штрафа не установлено.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств с  учетом условий заключенного сторонами, не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная  пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева