ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-16505 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября  2023 г. по делу № А13-14776/2022, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2024 г. по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о взыскании  задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сатурн», общества  с ограниченной ответственностью «Север»,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 4 июня 2024 г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 539–548, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что презумпция  отпаливаемости нежилого помещения в многоквартирном доме ответчиком не  опровергнута.  

Жалоба не содержит доводов, связанных с исследованием и  установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения  МКД, отапливаемости нежилого помещения, расчета долга, которые не были  предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали  бы существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей  компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не  образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Формат» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост