79005_1420831

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС15-5813(18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическое агентство по недвижимости» (далее – агентство) на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу   № А21-5915/2010, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее – должник)  общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного  15.02.2019 по инициативе агентства. 

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019,  заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей  15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что при принятии решений по спорным  вопросам повестки дня были допущены процедурные нарушения, связанные с  неправомерным учетом при подведении итогов голосования голосов агентства,  в отношении которых судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела  приняты обеспечительные меры (в частности, в виде запрета на использование  агентством имущественных прав кредиторов в части требования к должнику на  сумму 350 млн. руб.). 

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции,  дополнительно указав на несоблюдение порядка ознакомления всех кредиторов  с материалами дела, необходимыми для принятия решений по дополнительным  вопросам повестки дня. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев