ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 22-Г03-20 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Манохиной Г.В.  судей Пирожкова В.Н.  

                                                Хаменкова В.Б. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 г. дело по касса- ционным жалобам Парламента Республики Северная Осетия-Алания и Конституционного Суда Республики Северная Осети-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2003 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяни- ной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                прокурор Республики Северная Осетия-Алания обратился в суд с заяв- лением о признании противоречащими федеральному законодательству и  недействующими абзаца 1 ст. 14, абзаца 3 ст.26, ст.ст.66, 96, абзаца 2 ст.97,  ст.ст.102, 104, 105, абзацев 1 и 2 ст. 109 Конституционного закона от 15 июня  2001 г. «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания».  

 

                                                В обоснование заявленного требования ссылался на противоречие федеральному законодательству положений оспариваемого акта, в которых  предусмотрено, что Конституционный Суд РСО-Алания при осуществлении  своих полномочий руководствуется и подчиняется только Конституции Республики Северная Осетия-Алания и закону о Конституционном Суде РСО- Алания (абз.1 ст. 14, абз.2 ст.97), что может обратиться к соответствующим  органам и должностным лицам с требованием о приостановлении действия  оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела, направить представ- ление в адрес компетентных органов и должностных лиц, допустивших на- рушение Конституции РСО-Алания и законодательства республики (абз.З  ст.26 и ст.66), что судьей Конституционного Суда может быть назначен гра- жданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет (ст.96), что судья не может быть при- влечен к уголовной или административной ответственности, задержан, аре- стован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда РСО- Алания (ст. 102), что символами судебной власти Конституционного Суда  РСО-Алания является герб и флаг Республики Северная Осетия-Алания  (абз.1 и 2 ст. 109).  

                                                По мнению прокурора, противоречат закону «О статусе судей в Российской Федерации», также ст. 104 и 105 оспариваемого акта, устанавли- вающие основания приостановления и прекращения полномочий судьи Конституционного Суда РСО-Алания.  

                                                Указанным решением Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания заявление прокурора удовлетворено.  

                                                В кассационных жалобах Парламента Республики Северная Осетия- Алания и Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания ста- вится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб,  приходит к следующему выводу.  

                                                Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что оспари- ваемые нормы Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания» противоречат федеральному законодательству.  

                                                Однако с выводом суда о том, что все оспариваемые нормы не соответ- ствуют действующему законодательству, согласиться нельзя.  

                                                Согласно ст.4 Федерального конституционного закона «О судебной  системе в Российской Федерации» конституционные (уставные) суды отне- сены к судам субъектов Российской Федерации.  

                                                Порядок рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного суда, устанавливается законом субъекта Российской Федерации  (п.З ст.27 Федерального конституционного закона). Следовательно, Парла-мент Республики Северная Осетия-Алания вправе был осуществить правовое  регулирование порядка рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции  Конституционного Суда.  

                                                Таким образом, законодатель РСО-Алания вправе был установить  нормы, предоставляющие Конституционному Суду возможность обращения  к соответствующим органам и должностным лицам с требованием о приостановлении действия оспариваемого акта, а также о направлении представ- ления в адрес компетентных органов и должностных лиц, допустивших на- рушение Конституции и законодательства республики (абз.З ст.26 и ст.66).  Предусматривая возможность приостановления действия оспариваемого ак- та, законодатель имел в виду, что такие действия могут быть предприняты и  в отношении принимаемых им самим правовых актов.  

                                                Кроме того, такая же норма содержится и в ст.42 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в  соответствии с которой Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться с предложением о приостановлении действия оспариваемого  акта.  

                                                Учитывая изложенное, решение в части признания противоречащими  федеральному законодательству и недействующими абзаца 3 ст.26 и ст.66  Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Северная  Осетия-Алания» подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие зна- чение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу, кото- рым в указанной части отказать в удовлетворении заявления прокурора.  

                                                В тоже время, следует признать правильным решение в части признания противоречащими федеральному законодательству абзаца 1 ст. 14, абзаца  2 ст.97, ст.96 (касающейся возраста судьи и стажа работы), ст. 102, абзацев 1  и 2 ст. 109, ст.ст. 104 и 105 Конституционного закона «О Конституционном  Суде Республики Северная Осетия-Алания».  

                                                В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона «О  судебной системе в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полно- мочиями и компетенцией. Поэтому, положения оспариваемого акта, касаю- щиеся того, что судьи Конституционного Суда РСО-Алания при осуществ- лении своих полномочий руководствуются только Конституцией РСО- Алания и настоящим Конституционным законом и обязуются подчиняться  тоже только им (абз.1 ст. 14 и абз.2 ст.97), противоречат п.2 ст.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации»  и п.4 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».  

                                                Статья 96 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Северная Осетия-Алания» противоречит п.1 ст.4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающей, что судьей консти-туционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации может быть  гражданин, достигший возраст 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. В судебном заседании представитель  Парламента РСО-Алания не оспаривал этого обстоятельства.  

                                                Положения ст. 102 Конституционного закона «О Конституционном су- де Республики Северная Осетия-Алания» противоречат ст. 16 Закона РФ «О  статусе судей в Российской Федерации», которая регулирует вопросы при- влечения судей к ответственности. Кроме того, вопросы привлечения к уго- ловной ответственности, регулируются уголовно-процессуальным законода- тельством, находящимся согласно п. «О» ст.71 Конституции Российской Федерации в исключительном ведении Российской Федерации. По предметам  ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имею- щие прямое действие на всей территории Российской Федерации (п.1 ст.76  Конституции Российской Федерации).  

                                                Согласно ст.34 Федерального конституционного закона «О судебной  системе в Российской Федерации» на зданиях судов устанавливается Госу- дарственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний по- мещаются Государственный влаг Российской Федерации и изображение Го- сударственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также  устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных  заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта  Российской Федерации.  

                                                Следовательно, положения абзацев ] и 2 ст.109 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Северная Осетия-Алания», пре- дусматривающие, что на здании, занимаемом Конституционным Судом  РСО-Алания, поднимается только флаг Республики Северная Осетия- Алания, а в зале заседаний суда находятся также только изображение Госу- дарственного герба Республики и Государственного флага Республики, противоречат указанному выше федеральному закону.  

                                                Что касается положений ст.ст. 104 и 105 оспариваемого закона о Конституционном суде, устанавливающих основания приостановления и прекращения полномочий судьи Конституционного суда РСО-Алания, то зако- нодателем республики приняты эти положения с превышением своей компетенции.  

                                                Согласно п. «г» ст.71 Конституции Российской Федерации вопросы ус- тановления системы судебной власти, а также порядка ее организации и дея- тельности относятся к ведению Российской Федерации. Во исполнение ука- занного требования основания приостановления и прекращения полномочий  судей установлены Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации»  (ст.ст. 13 и 14).  

 

                                                Таким образом, положения ст.ст. 104 и 105 Конституционного закона  «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания» также  противоречат федеральному законодательству и должны быть признаны недействующими.  

                                                В указанной части решение подлежит оставлению без изменения, а  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                С тоже время, соглашаясь с решением о признании противоречащей и  недействующей ст.96 Конституционного закона «О Конституционном Суде  Республики Северная Осетия-Алания» Судебная коллегия полагает возмож- ным уточнить решение в этой части и признать противоречащим пункту 1  ст.4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» положение, ка- сающееся лишь возраста судьи и стажа работы по юридической профессии.  

                                                Судом признан противоречащим федеральному законодательству абзац 2 ст.97 оспариваемого закона. Однако в резолютивной части решения  указание об этом отсутствует. Судебная коллегия считает необходимым  уточнить решение и в этой части, указав в резолютивной части решения и о  том, что абзац 2 ст.97 Конституционного закона «О Конституционном суде  Республики Северная Осетия-Алания» противоречит федеральному законодательству и является недействующим.  

                                                Доводы кассационных жалоб о том, что суд не вправе был рассматри- вать заявление прокурора об оспаривании указанного нормативного право- вого акта, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.26 ГПК РФ Вер- ховному суду республики подсудны дела об оспаривании нормативных пра- вовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.  

                                                Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                отмените решение Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 5 сентября 2003 г. в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца 3 ст.26 и ст.66 Конституционного закона от 15 июня 2001 г. «О Конституционном Суде Республики  Северная Осетия-Алания» и принять новое решение, которым в указанной  части отказать в удовлетворении заявления прокурора.  

                                                В остальной части решение оставить без изменения. 

                                                Уточнить решение и признать противоречащей пункту 1 ст.4 Закона  РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ст.96 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Северная Осетиях-Алания» в части установления возраста судьи и стажа работы по юридической профессии.  

                                                Уточнить резолютивную часть решения, указав, что абзац 2 ст.97 Конституционного закона от 15 июня 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания противоречит федеральному законодательству и является недействующим со дня вступления решения в законную силу.