ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-2590

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтилС» на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 и 03.12.2018 по делу№ А65-6264/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтилС» 339 769 рублей 93 копеек долга по банковской гарантии от 01.06.2017 №4502/5/2017/631, 509 рублей 67 копеек процентов, начисленных за период с 27.12.2017 по 16.01.2018, 9 рублей 68 копеек пени за период с 29.12.2017 по 16.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 производство по кассационной жалобе ООО «СтилС» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены судебных актов. 

Арбитражный суд Поволжского округа определением от 03.12.2018 определение окружного суда оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «СтилС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые окружным судом, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

В рассматриваемом случае заявителем оспаривались судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, при этом в кассационной жалобе не были указаны безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Не установив предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебных актов, окружной суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе заявителя на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. 

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность судебного акта, правильность применения норм права, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу об отсутствии нарушений окружным судом норм права при прекращении производства по жалобе. 

Доводы жалобы выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтилС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Е.Н. Зарубина