79078_1729526

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-25803 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АМИРА»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 16.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 по делу  № А53-19225/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Констракшн Инвестмент Компани» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными сделками произведённых должником в пользу общества  платежей по четырём договорам поставки на общую сумму 48 040 199 рублей  52 копейки, применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.09.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий  для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых  неплатёжеспособным должником в период подозрительности в пользу  заинтересованного с ним общества с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «АМИРА» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк