ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16457

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Ставропольского края (далее также – министерство) на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу  № А63-798/2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  15.07.2020 по тому же делу 

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее –  предприятие) к Ставропольскому краю в лице министерства о взыскании  

26 308 870 рублей 57 копеек убытков 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Региональной тарифной комиссии  Ставропольского края (далее – РТК Ставропольского края), Министерства  финансов Ставропольского края,  

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство жилищно-коммунального хозяйства  Ставропольского края просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального и норм процессуального права.  В соответствии с изложенными в жалобе доводами, представленный истцом  расчет убытков является ошибочным, поскольку основан на данных о  помесячных объемах реализации тепловой энергии. Имеются расхождения  между этими данными и данными, представленными в министерство в целях  получения субсидии, которые существенно влияют на размер понесенных  предприятием убытков, учитывая различие тарифов на тепловую энергию и  тепловой компонент в отдельные периоды в течение года. В жалобе  представлен расчет министерства. Кроме того, как указывает заявитель,  предприятию была предоставлена субсидия на компенсацию выпадающих  доходов в связи с оказанием услуг по теплоснабжению в 2017 году. Субсидия  предоставлена с соблюдением требований нормативных правовых актов  Ставропольского края, регулирующих порядок компенсации недополученных  доходов теплоснабжающих организаций. Оснований для повторного  предоставления субсидии не имеется. Министерство также указывает, что не  уполномочено представлять интересы Ставропольского края по настоящему  делу. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, постановлением РТК  Ставропольского края от 16.12.2016  № 48/2 предприятию установлены тарифы  на тепловую энергию на 2017 год. Постановлением от 16.12.2016  № 48/4  

установлены тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего  водоснабжения для потребителей Ставропольского края. Примечаниями к  постановлениям  №№ 48/2 и 48/4 предприятию установлены экономически  обоснованные размеры тарифа на тепловую энергию для населения и размер  компонента на тепловую энергию в составе тарифа для населения. 

Между предприятием и министерством в соответствии с Порядком  определения объема и предоставления в 2017 году субсидий на компенсацию  части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение или  водоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования  тарифов, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края  от 11.04.2017  № 151-п (далее - Порядок предоставления субсидий  № 151-п),  заключен договор от 20.04.2017  № 2-22 о предоставлении из бюджета  Ставропольского края в 2017 году субсидии на компенсацию части потерь в  доходах организации, осуществляющей теплоснабжение, возникающих в  результате государственного регулирования тарифов. Предприятие в течение  2017 года ежемесячно с нарастающим итогом направляло министерству отчеты  о фактических объемах отпуска тепловой энергии, министерство, в свою  очередь, перечислило предприятию субсидию за 2017 год в общей сумме  

60 502 216 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации  от 12.10.2017  № 19-АПГ17-3 признано недействующими постановление от  16.12.2016  № 48/2 в части установления экономически обоснованного тарифа  на тепловую энергию для предприятия. 

РТК Ставропольского края постановлением от 13.12.2017  № 59, действие  которого распространено на правоотношения, возникшие с 12.10.2017, внесла  изменения в постановления  № 48/2 и 48/4 в части увеличения размера  экономически обоснованного тарифа. 

Согласно протоколу заседания правления РТК Ставропольского края от  13.12.2017  № 59 компенсация возникающей межтарифной разницы  предприятию подлежит возмещению из бюджета Ставропольского края в  соответствии с Порядком предоставления субсидий  № 151-п. 

ГУП СК «Ставропольский краевой ТЭК» обратилось к министерству с  письмом от 29.12.2017  № 07/1/1-4152, в котором просило рассмотреть вопрос о  выплате 29 883,14 тыс. рублей дополнительно в возмещение выпадающих  доходов в 2017 году, учитывая изменение экономически обоснованного тарифа. 

Отказ министерства послужил основанием для обращения предприятия в  арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 424, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Бюджетного кодекса  

Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010  

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012  № 1075, разъяснениями, изложенными в  постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.12.2013  № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей» и от 28.05.2019  № 13 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и исходили из  доказанности факта причинения предприятию убытков в связи с невыплатой  причитающейся ему части субсидии, право на получение которой возникло в  связи с изменением экономически обоснованного тарифа на оказываемые  предприятием услуги и поставляемые ресурсы; обоснованности  представленного расчета убытков; наличия причинно-следственной связи  между отказом министерства в выплате субсидии и заявленными убытками. 

Суды учли, что в связи с внесением изменений в постановления РТК  Ставропольского края  №№ 48/2 и 48/4 субсидия, выплаченная предприятию по  договору от 20.04.2017  № 2-22, не компенсировала в полном объеме  недополученные доходы предприятия. Предприятие имеет право на получение  компенсации, исчисленной исходя из разницы между установленным тарифом  для населения и экономически обоснованным тарифом. 

Представленный предприятием расчет убытков проверен судами  применительно к имеющимся в деле доказательствам, а также пояснениям и  возражениям сторон. Соответствующие разъяснения приведены в содержании  судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию министерства,  которая неоднократно исследовалась нижестоящими судебными инстанциями и  получила надлежащую оценку. Оснований не согласиться с позицией судов не  имеется. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не  содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству жилищно-коммунального хозяйства  Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации