ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-17032

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 по делу № А05-8031/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» о взыскании 1 473 549 руб. 03 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, 84 644 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.06.2018 по 11.09.2018, с ее начислением по дату фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Архангельск-Терминал»,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 372 782 руб. 53 коп. задолженности, 78 855 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойки с 12.09.2018 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными вследствие нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, в иске отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанными обстоятельства, в связи с наличием которых истцом начислена оспариваемая ответчиком плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, скорректировав расчет по объему сточных вод.

Доводы заявителя, возражающего против признания контрольными колодцев, из которых производились пробы, о несоблюдении истцом порядка и условий отбора сточных вод рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, с учетом права контроля за отбором проб абонента, подписавшего акты отбора проб без замечаний, и права на отбор параллельных проб, которым абонент не воспользовался. Оснований для иной оценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост