ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-21082

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 января 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017 по делу № А45-15885/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Голливуд 12» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» 170 000 рублей задолженности по договору от 18.01.2017 № Г1112_ПМЭ17/1 на изготовление полиграфической продукции (печать рекламного материала), ее монтаж и размещение, 17 340 рублей неустойки за период с 11.02.2017 по 06.06.2017, а также неустойки на сумму основного долга, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 29.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса, иск удовлетворен. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец произвел печать и размещение макета, который предоставлен ответчиком, печать цвета выполнена в соответствии с разделом 2 Технического задания к договору в соответствии с предоставленным ответчиком макетом, ответчик в нарушение условий договора не возвратил истцу в течение 3 рабочих дней подписанные со своей стороны двусторонние акты, не представил мотивированные возражения против их подписания с указанием перечня недостатков, в соответствии с условиями пункта 3.4 договора работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности факта оказания услуг, соответствующих условиям договора, согласованному сторонами техническому заданию, удовлетворив заявленные требования. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина