ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор2000» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019  по делу  № А53-27350/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000»  о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 16.08.2018  № 753-121-25-14.1 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, предписания  от 27.07.2018  № 625-121-25-16/1 об устранении нарушений при строительстве, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 08.05.2019, заявленные требования удовлетворены  частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части  установления и необходимости устранения нарушений, указанных в разделе 3  предписания (пункты с 3.1 по 3.15), в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, судом существенные  нарушения норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, при проведении строительного контроля  на объекте капитального строительства «Строительство водопроводных  очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с  водозаборными сооружениями в районе х. Дугино» административный орган  установил, что общество допустило нарушение требований проектной  документации, технических регламентов, обязательных требований документов  в области стандартизации, которые повлекли отступление от проектных  значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального  строительства и (или) их частей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесения оспариваемых постановления  о привлечении к ответственности и предписания об устранении нарушений при  строительстве. 

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе  при применении строительных материалов (изделий). 

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса установлена ответственность за действия,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление  от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов  капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо  которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Оценив представленные доказательства, и установив, что нарушения,  допущенные обществом при производстве строительных работ и отраженные в  разделе 1 оспариваемого постановления, могут повлечь причинение вреда  жизни или здоровью граждан, руководствуясь положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  законности предписания. 

При этом суды исходили из того, что в соответствии с заключением  судебной экспертизы только после проведения работ по устранению  недостатков, отраженных в разделе 1 оспариваемого постановления,  конструктивные и другие характеристики надежности объектов капитального  строительства могут вернуться к нормативным значениям. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено. 

Вина предприятия состоит в том, что им не были приняты все  необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных  на него градостроительным законодательством обязанностей.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, штраф назначен в пределах санкции  нормы. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана  исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться  с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов