ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1066

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-220772/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монумент» на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» 1 576 578 рублей 15 копеек задолженности по договору подряда от 08.06.2007 №П-08/07 на разработку рабочей документации «Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПС 220 кВ Завод Ильича в городе Санкт-Петербурге» и 387 267 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 18.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по день фактического погашения долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненному объему работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 395, 702, 711, 717, 753 Гражданского кодека Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления настоящего иска без рассмотрения судами не выявлено. 

Довод о пропуске срока исковой давности рассмотрен судом апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина