ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-16898

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018 по делу № А19-9769/2016 по иску Министерства финансов Иркутской области (далее – министерство), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «город Иркутск» в лице администрации города Иркутска (далее – администрация), Департаменту финансов комитета по бюджетной политике администрации города Иркутска (далее – департамент) о взыскании 21 112 675 рублей 05 копеек неосновательного обогащения (сбережения), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Иркутской области, закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (далее -  общество), Управления Федерального казначейства по Иркутской области, областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 302-ЭС17-16898 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018, иск удовлетворен. Судом с администрации в пользу министерства взысканы денежные средства в размере 21 112 675 рублей 05 копеек, в удовлетворении исковых требований к департаменту отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 6, 30, 31, 39, 40, 56, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходя из того, что исполнение министерством решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2014 по делу № А19-17882/2012 о взыскании убытков в пользу общества единственно за счет средств бюджета Иркутской области без учета нормативов распределения неналоговых доходов, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, нарушает установленные бюджетным законодательством принципы, направленные на обеспечение баланса интересов всех уровней бюджетной системы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных министерством требований, поскольку удержание ответчиком спорной суммы противоречит общим принципам бюджетного законодательства и нарушает права Иркутской области как субъекта спорных правоотношений в части распоряжения средствами, поступившими в областной бюджет и перечисленных обществу во исполнение расходных обязательств ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к департаменту, суд исходил из того, что данное лицо не является главным распорядителем бюджетных средств ответчика по спорным денежным средствам.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова