ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД15-8535

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области в лице Главы Администрации Платонова А.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-27984/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2014 по тому же делу по заявлению Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений отдела ОГИБДД МВД России по Зерноградскому району от 10.12.2013 № 3 и от 26.12.2013 № 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Администрация Зерноградского городского поселения Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений отдела ОГИБДД МВД России по Зерноградскому району от 10.12.2013 № 3 и от 26.12.2013 № 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. 

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Основанием для привлечения к ответственности послужило выявление нарушения администрацией законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения, а именно нарушение содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки встречных направлений при ширине проезжей части 6 метров. 

По данному факту составлен акт выявленных недостатков и акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, 04.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении и 10.12.2013 вынесено постановление №3 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

По заявлению администрации постановление №3 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными при производстве дела об административном правонарушении процессуальными нарушениями.

При новом рассмотрении в отношении администрации 26.12.2013 вынесено постановление №4, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 и 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, суды признали правомерным привлечение администрации как лица, ответственного за содержание автомобильных дорог местного значения, к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. 

Этот вывод судов не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3369/13.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено.

Доводы администрации о заключении муниципального контракта с ООО «Сфера» не опровергает выводы судов о том, что администрация является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения. Доказательств иного в жалобе не содержится.

Возражения администрации о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом, несостоятельна, поскольку оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленоградскому району в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-27984/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов