ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-15690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ответчика) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2025 г. по делу № А05-1261/2025 по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к обществу «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2025 г., взыскано 10 330 рублей 97 копеек долга и 8 652 рубля 20 копеек неустойки за период с 20 августа 2024 г. по 15 мая 2025 г., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки с 16 мая 2025 г. по день фактической оплаты долга. 

В кассационной жалобе общество «ТГК-2 Энергосбыт» просит судебные акты отменить, ссылаясь на противоречивость и неопределенность выводов об определении поставленного в ветхие и аварийные дома объема электрической энергии и компенсации выпадающих доходов гарантирующему поставщику. 

Суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 29111  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов в кассационном порядке в связи с доводами жалобы. 

Вопреки доводам ответчика, содержащиеся в разных обзорах судебной практики правовые позиции в отношении определения объема поставленной в ветхие и аварийные дома электрической энергии на основании общедомовых приборов учета, установленных с соблюдением требований законодательства, не противоречат друг другу. 

Согласно названным позициям нормативом потребления ограничен размер обязательств собственников и управляющей компании таких домов по оплате электроэнергии и разрешение вопроса о возникающих в связи с этим выпадающих доходов гарантирующего поставщика посредством тарифного регулирования. 

Выводы судов соответствуют договору от 1 октября 2018 г. № ГП-1/2018, статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 231, 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 и судебной практике. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова