79078_1914776  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-14832 (11)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2021,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.08.2022 по делу № А25-1087/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный  управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о  признании недействительной сделкой договора от 18.03.2016 № 6  купли-продажи транспортного средства ФИО2 (VIN:  

<

***>), заключенного между должником и ФИО3  (далее – покупатель); применении последствий недействительности сделки,  распределении судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты в части  применения последствий недействительности сделки, возвратив в конкурсную  массу отчуждённое по ней транспортное средство.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.6 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду объективной невозможности  возвращения реализованного должником транспортного средства в конкурсную  массу ввиду дальнейшего отчуждения покупателем названного имущества в  пользу иного лица, применили последствия недействительности сделки путём  взыскания с покупателя его рыночной стоимости.  

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк