79012_2068461  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-14238 

г. Москва 21 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Устьянск Абаканского района Краснодарского края) на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.06.2023 по делу № А46-6636/2022,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суд апелляционной  инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовал и оценил  представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы  гражданского законодательства и исходил из того, что оснований для  признания спорного дополнительного соглашения к договору на оказание услуг  

по выполнению ремонтных работ недействительной сделкой не имеется,  поскольку сами по себе невыгодные условия соглашения для предпринимателя  либо экономические просчеты при его заключении не могут свидетельствовать  о наличии совокупности предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса  Российской Федерации условий, позволяющих считать эту сделку кабальной.  При этом суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие об отличии условий спорного соглашения от условий  аналогичных сделок.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных  статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева