ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС23-24310(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2025 г., принятое в деле № А45-21819/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделками платежных операций подконтрольного должнику общества с ограниченной ответственностью «Капитан Газ» по перечислению денежных средств в сумме 1 335 170 рублей 46 копеек на счета индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, применении последствий недействительности сделок, 

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 января 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 апреля 2025 г. в редакции определения от 27 апреля 2025 г. отменил определение от 9 января 2025 г. и удовлетворил заявление. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27 июня 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 27 апреля 2025 г. и оставил в силе определение от 9 января 2025 г. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые платежи опосредуют правоотношения между обществом «Капитан Газ» и ответчиками, исследовал доказательства (акты оказанных услуг, авансовые отчеты, чеки, квитанции), являющиеся основаниями платежей, признав их совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности общества за равноценное встречное предоставление и оценив как не влияющих на размер конкурсной массы должника. 

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки платежей его постановление отменено окружным судом в пределах имеющейся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова