ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-24486 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крок»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.12.2020 по делу № А56-116058/2017,  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению детский сад № 66 общеразвивающего вида с  приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников  Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – учреждение) о взыскании  3 525 122 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ на  основании контракта от 12.04.2017 № 0172200002217000002-0169689-03 и  3 935 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  расходов на оплату услуг представителя.  

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском к  обществу о взыскании 540 025 руб. 76 коп. пеней и 177 874 руб. 10 коп. штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт- Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика  администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга».  

Решением суда первой инстанции от 17.01.2020 в первоначальном иске  отказано; встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2020 решение суда отменено, с учреждения в пользу общества  взыскано 3 144 204 руб. 23 коп. задолженности; с общества в пользу  учреждения взыскано 62 735 руб. 56 коп. неустойки, предусмотренной пунктом  7.2.1 контракта, 177 874 руб. 10 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 7.2.2  контракта; в остальной части первоначального и встречного иска отказано;  произведен зачет встречных обязательств. Распределены судебные расходы.  

Суд округа постановлением от 02.12.2020 отменил постановление  апелляционного суда, оставил в силе решение суда первой инстанции;  распределил судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, оставить в силе постановление апелляционного суда, ссылаясь на  нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Как следует из содержания судебных актов, 12.04.2017 между  учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт на  выполнение работ по ремонту помещений в здании детского сада, от  исполнения которого заказчик решением от 10.11.2017 отказался в  одностороннем порядке в связи с невыполнением подрядчиком работ в  установленный срок, не устранением замечаний, указанных в актах  от 29.08.2017, 20.09.2017, 04.10.2017, 16.10.2017.  

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением  учреждением обязательств по оплате выполненных обществом работ;  встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом обязательств  по контракту.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта от 11.03.2019   № 78-18/24-ЭС, руководствуясь статьями 309, 711, 720, 753, 763, 766  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов  судебной строительно-технической экспертизы факт выполнения подрядчиком  работ некачественно и в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом и  сметой, с нарушением требований контракта, действующих строительных норм  и правил и, учитывая просрочку исполнения обязательств, отсутствие  исполнительной документации на весь объем работ, указанный в актах формы  

КС-2, приняв во внимание пункты 7.2.1 и 7.2.2 контракта, признав расчет  неустойки (пеней) и штрафа правильным, суды пришли к выводу о  ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом и отказали в первоначальном иске, удовлетворив встречный иск.  

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для  изменения или отмены оспариваемых судебных актов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крок» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков