ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14578

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью  «Старвелл» (Москва) и гражданина ФИО1 (Московская область) (далее - заявители) на решение  Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 по делу № А41-56258/2018 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Республика Кипр, далее – иностранная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Старвелл» (далее – общество «Старвелл») и гражданину ФИО1 (далее – ФИО1)

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Былово» (Московская область, далее – общество «ПК «Былово») (далее – первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному исковому заявлению общества «Старвелл»,  ФИО1 к иностранной компании

об исключении из состава участников общества «ПК «Былово» (далее – встречный иск, встречное требование),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества             «ПК  «Былово»,  гражданина ФИО2 (Московская область, далее – ФИО2),

(с учетом объединения дел № А41-56258/2018  и № А41-66383/2018  в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 первоначальный иск удовлетворен; общество «Старвелл» и ФИО1 исключены из состава участников общества «ПК «Былово»; в удовлетворении встречных требованиях отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просят пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Изучение обжалуемых судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов о наличии оснований для исключения общества «Старвелл» и  ФИО1 и отсутствии оснований для исключения иностранной компании из числа участников хозяйственного общества основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела, с учетом судебных актов по делам № А41-19914/2018 и № А41-66740/2018; соответствуют статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств настоящего дела. Между тем несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу  с  ограниченной ответственностью  «Старвелл» и гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова