ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-131

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, вынесенное по вопросу о возмещении судебных расходов, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № А32-14646/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску граждан ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) к закрытому акционерному обществу «Кореновскрыба» (Краснодарский край, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Регистратор КРЦ» (Москва), гражданина ФИО3 (Москва, далее - ФИО3), федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (Москва) (далее – третьи лица),

о признании недействительным решения и незаконными действий совета директоров общества от 04.02.2016 в части оставления без рассмотрения предложения о включении выдвинутого кандидата в список кандидатов для голосования по выборам в соответствующий орган общества (кандидаты в совет директоров и ревизора общества) на общем собрании акционеров,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 29.06.2016 в части избрания членов совета директоров и ревизора общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в части),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018, вступившим в законную силу 09.07.2018, в иске отказано.

Обществом заявлено о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 83 000 рублей, понесенных в связи с первоначальным рассмотрением дела, с  ФИО1 и ФИО2 в равных частях по 125 325 рублей, понесенных в связи новым рассмотрением дела, по 7 500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, по 24 000 рублей, понесенных  в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты о распределения судебных расходов, по 22 500 рублей, понесенных в связи с  новым рассмотрением дела в части распределения судебных расходов. ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов с ФИО1 и ФИО2 в равных частях по 38 095 рублей 97 копеек. Кроме того, обществом и ФИО3 заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов по настоящему делу до момента его фактического исполнения. ФИО1  также заявлено о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в связи с направлением заявления о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в части распределения судебных расходов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021, заявление общества и ФИО3 удовлетворены; в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят передать жалобу на рассмотрение в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с них судебных расходов и процентов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. При принятии обжалуемых судебных актов судами применены положения статей 65, 101, 106, 110 Кодекса, учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и практика рассмотрения споров данной категории дел. Арбитражные суды определили круг лиц, имеющих право на возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением настоявшего дела. Документы, подтверждающие факт понесенных расходов, представлены судам при рассмотрении дела. Судами присужденная сумма расходов признана подлежащей возмещению как исчисленная в разумных пределах. Кроме того, судами принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации (определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211) и присуждены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с сумм взысканных судебных расходов, подлежащие начислению с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова