ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-8572 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Кенфорд» (Ленинградская обл., г. Гатчина, далее –  общество «Кенфорд») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу № А56-59205/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 по  тому же делу  

 по заявлению общества «Кенфорд» о признании недействительным  постановления администрации Гатчинского муниципального района  Ленинградской области (далее – администрация) от 26.06.2015 № 2289 об  отмене постановления администрации от 20.01.2015 № 218 «Об изменении вида  разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>, лит. А»,  

установил:

решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 29.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. 

 Общество «Кенфорд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  

на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания судебных актов, на основании заявления  общества «Кенфорд» администрация постановлением от 20.01.2015 № 218  изменила вид разрешенного использования спорного земельного участка с «для  строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого  паркинга» на «станция технического обслуживания автомобилей».  Постановлением администрации от 26.06.2015 № 2289 постановление № 218  отменено.  

Общество «Кенфорд», полагая, что постановление № 2289 нарушает его  права и законные интересы, связанные с приобретением в собственность  спорного земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему  станция экспресс-обслуживания автомобилей, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судами установлено, что площадь застройки земельного участка  составляет всего 0,85% (85,3 кв. м) от его площади (9864 кв. м), разрешенное  использование земельного участка - станция технического обслуживания,  установленное отмененным постановлением № 218, не соответствовало  назначению участка, указанному в договоре аренды, а также утвержденному  проекту планировки территории, запроектированные объекты капитального  строительства которой были включены согласно письму Комитета  градостроительства и архитектуры администрации от 27.08.2015 № 227 в  генеральный план муниципального образования «Город Гатчина»,  утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования  «Город Гатчина» от 11.11.2011 № 54.  

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во  внимание Правила землепользования и застройки муниципального образования  «Город Гатчина», утвержденные решением Совета депутатов муниципального  образования «Город Гатчина» от 24.10.2012 № 46, а также проект планировки  спорной территории, на которой предусмотрено размещение многоэтажного  паркинга, руководствуясь статьями 42, 85 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктами 1, 2 статьи 35 и пунктом 1 статьи 42 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что постановление  администрации № 218 не соответствовало положениям земельного и  градостроительного законодательства, в связи с чем отменяющее его  постановление № 2289 соответствует законодательству.  

При таких обстоятельствах суды, не установив совокупности оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления № 2289  незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленного  требования.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства и были мотивированно отклонены.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Кенфорд» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации