ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-178 (10)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПром» (далее – общество «ТрансПром») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу № А45-27118/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (далее – должник) определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлениями судов апелляционной инстанции  от 12.03.2018 и округа от 21.06.2018 определение от 25.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТрансПром» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что необходимые мероприятия выполнены конкурсным управляющим должником в полном объеме, конкурсная масса сформирована и распределена.

26.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, в связи с чем обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.

Доводы кассационной жалобы, которые по сути сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего должником, не подтверждает нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 219.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев