79011_1393336

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Военно- инженерный центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  06.05.2019 по делу  № А43-22011/2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.11.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Военно- инженерный центр» (далее - общество) к обществу с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Солитон» (далеепредприятие) о взыскании 848 460 рублей неустойки (с учетом уточнения  требований), 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской  Федерации в лице Военного представительства  № 154, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 401,  405, 406, 420, 708, 769, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о недоказанности вины предприятия в нарушении сроков  выполнения работ в рамках второго, третьего этапов работ по заключенному  обществом (заказчик) с предприятием (исполнитель) договору на выполнение  составной части опытно-конструкторской работы в соответствии с техническим  заданием, и отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика за  нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, поскольку  испытание опытного образца составной части в составе изделия не состоялось  из-за приостановления предварительных испытаний и выхода изделия из строя. 

Доводы общества о том, что обязанность по проведению испытания  составной части изделия лежит на предприятии, независимо от того автономно  должны проводится испытания или в составе изделия, об отсутствии в спорный  период методик проведения испытания составной части в составе изделия, и  иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другому делу,  принятому по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему  спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы  судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и  получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Военно-инженерный центр» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова