ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-5889 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.05.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилинвест» (г. Балашиха, Московская область; далее – компания) на решение  Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу   № А41-41491/2020 по иску закрытого акционерного общества «Балашихинская  электросеть» (далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный  суд с иском к компании (управляющей организации) о взыскании  1 307 469 руб. 56 коп. задолженности по договору от 01.04.2013 № 5257 за  период с апреля 2019 года по февраль 2020 года, 34 467 руб. 30 коп. неустойки  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  представленным в материалы дело доказательствам, просит отменить судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 37  Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124), Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив факт наличия долга на стороне ответчика,  размер задолженности, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Представленный обществом расчет стоимости электрической энергии  (мощности) по договору энергоснабжения за спорный период, произведенный в  соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, судами проверен, признан  верным.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилинвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова