79006_1215426  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-12292(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – банк) в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Самарской области  от 22.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.10.2018 по делу № А55-6647/2015  

по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПлат2010» об обязании передать имущество, принятое по договору 275  в соответствии с актом приема-передачи от 10.02.2014 № 1,  

установил:

определением суда первой инстанции от 13.01.2017 иск оставлен без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку  на момент рассмотрения иска в отношении ответчика – общества «ЕвроПлат2010» открыто конкурсное производство.  

Банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  пересмотре названного определения от 13.01.2017 по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 22.05.2018, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами  норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что в обоснование заявления о  пересмотре определения от 13.01.2017 по новым обстоятельствам заявитель  указал, что производство по делу о банкротстве в отношении общества  «ЕвроПлат-2010» прекращено, что свидетельствует по существу об утрате  законной силы решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.11.2015 по делу № А07-8538/2015 о признании общества «ЕвроПлат-2010»  банкротом.  

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции, чьи  выводы поддержаны судами апелляционной инстанции и округа,  руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что прекращение  производства по делу о банкротстве не свидетельствует об отмене решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу № А07- 8538/2015 о признании общества «ЕвроПлат-2010» банкротом и потому не  является новым обстоятельством по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК  РФ.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке  ответчиком обстоятельства, которое судами не признано новым, и к иному  толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о  нарушении судами этих норм.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов