ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 91-АПА19-1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Николаевой О.В. и Нефедова ОН. при секретаре Гроховской В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании не  действующими в части приказов Государственного комитета Псковской  области по тарифам и энергетике от 29 декабря 2017 г. № 217-э «Об  установлении долгосрочных параметров регулирования для публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северо-Запада» на 2018-2022 г.г.», от 1 июня 2018 г. № 24-э «Об  установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической  энергии по сетям Псковской области на 2018 год»  

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на  решение Псковского областного суда от 18 февраля 2019 г., которым в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., объяснения представителей публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя  Комитета по тарифам и энергетике Псковской области ФИО5.,  представителей Федеральной антимонопольной службы ФИО6 и  ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене  

не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (далее также - ПАО «МРСК Северо-Запада»,  Общество) является территориальной сетевой организацией, оказывающей  услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Псковской  области.  

Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и  энергетике (далее также - Комитет, тарифный орган) от 29 декабря 2017 г.   № 217-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» на 2018-2022 г.г.» (далее - Приказ № 217-э) в  редакции приказа Комитета от 1 июня 2018 г. № 23-э «О внесении изменений в  приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике  от 29.12.2017 № 217-э» установлены долгосрочные параметры регулирования  для филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Псковэнерго» (далее  также - филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго»), в отношении  которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии  устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования  деятельности территориальных сетевых организаций, согласно приложению   № 1, и необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) для филиал ПАО  «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» на долгосрочный период регулирования  (без учета оплаты потерь) согласно приложению № 2, в том числе на 2018 г. в  размере 3 867 998,53 тыс. руб.  

Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и  энергетике от 1 июня 2018 г. № 24-э «Об установлении единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской  области на 2018 год» (далее - Приказ № 24-э) установлены единые (котловые)  тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской  области, поставляемой прочим потребителям, на 2018 г. согласно приложению   № 1, и размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на  услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на  2018 г. согласно приложению № 2.  

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Псковский областной суд с  административным исковым заявлением о признании недействующими с  момента вступления в законную силу решения суда приложения № 2  «Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период  регулирования (без учета оплаты потерь)» к Приказу № 217-э в части  установления для филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» НВВ  на 2018 г. в размере 3 867 998,53 тыс. руб., приложения № 1 «Единые  (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям  

Псковской области, поставляемой прочим потребителям, на 2018 год» к  Приказу № 24-э, приложения № 2 «Размер экономически обоснованных единых  (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям  Псковской области на 2018 год» к Приказу № 24-э в части установления для  филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» НВВ без учета оплаты  потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на  услуги по передаче электрической энергии на 2018 г., в размере  3 867 998,53 тыс. руб., ссылаясь на их несоответствие пунктам 7, 11 Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования), пунктам 40,  42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода  доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам от 30 марта 2012 г. № 228-э (далее - Методические  указания № 228-э), пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на  услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением  метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам  от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).  

По мнению административного истца, Комитетом необходимая валовая  выручка на 2018 г. определена в экономически необоснованном размере, не  учитывает в полном размере величину сглаживания НВВ, накопленную за  2011-2013 гг., и содержит незаконную корректировку в связи с изменением  (неисполнением) инвестиционной программы за 2013-2015 гг.  

Решением Псковского областного суда от 18 февраля 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» просит отменить  решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда  о том, что при определении НВВ на 2018 г. Комитет обоснованно включил в  тариф величину сглаживания НВВ в размере 586 392,50 тыс. руб., поскольку  эта величина больше той, которая подлежала включению расчетным путем - 551 848,80 тыс. руб., определенной за 2011-2013 гг. с учетом параметров  прогноза социально-экономического развития. Полагает, что суд  необоснованно принял в качестве верной общую величину изменения НВВ,  производимого в целях сглаживания роста тарифов в последний год  долгосрочного периода регулирования (2017 г.) с применением метода  доходности инвестированного капитала, которая по расчетам Комитета  составила 1310 094 тыс. руб. Административный истец также возражает  относительно признания судом правильным процента исполнения  инвестиционной программы, используемого при расчете величины изменения  НВВ, производимого в целях сглаживания роста тарифов в последний год  предыдущего долгосрочного периода регулирования (78%), поскольку он  определен в нарушение пунктов 40, 42 Методических указаний № 228-э.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и Комитетом по тарифам и энергетике Псковской  области представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) при  государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться принцип  учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые  виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных  цен (тарифов).  

В целях сглаживания изменения тарифов включение ранее понесенных, но  не учтенных экономически обоснованных расходов, возможно в течение 5- летнего периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам  регулирования, что предусмотрено абзацем одиннадцатым пункта 7 Основ  ценообразования. В этом случае распределение исключаемых экономически  необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически  обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен  (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов,  недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период  регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки  соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров  прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.  

При изменении метода регулирования тарифов на услуги по передаче  электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования  деятельности сетевых организаций результаты деятельности регулируемой  организации за предыдущие годы до изменения метода регулирования тарифов  учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в  порядке, предусмотренном теми методическими указаниями, в соответствии с  которыми была установлена необходимая валовая выручка на  соответствующий год (абзац 2 пункта 39 Основ ценообразования).  

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами,  участвующими в деле, решением Псковского областного суда  от 30 июля 2018 г. установлено, что в течение долгосрочного периода  регулирования ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиал «Псковэнерго») 20112016 гг. образовался объем экономически обоснованных расходов организации,  не включенных в НВВ этого периода, в размере 1 113 429 тыс. руб., без учета  

корректировок в связи с исполнением (изменением) инвестиционной  программы. За период 2011-2013 гг. этот размер составил: в 2011 г. минус  313 041 тыс. руб., в 2012 г. минус 54 549 тыс. руб., в 2013 г. плюс  21 057 тыс. руб. В этой части разногласия между административными истцом и  ответчиком отсутствуют.  

Судом первой инстанции установлено, что в предыдущем долгосрочном  периоде регулирование тарифов сетевой организации осуществлялось с  применением Методических указаний № 228-э, методом доходности  инвестированного капитала. При этом, в связи с ограничением роста тарифов в  последний год предыдущего долгосрочного периода (2017 г.) в НВВ сетевой  организации не были включены доходы и расходы, не учтенные при  регулировании в 2011-2016 гг.  

С 2018 г. регулирование тарифов ПАО «МРСК Северо-Запада»  осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой  валовой выручки. Новый долгосрочный период регулирования тарифов  установлен на 2018-2022 гг. 2018 г. является базовым (первым) годом  долгосрочного периода регулирования тарифов указанной организации, НВВ  которой рассчитана тарифным органом по формуле 1 Методических указаний   № 98-э.  

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что Приказ № 217-э и Приказ № 24-э приняты  уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с  соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им  нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и  опубликования и по этим основаниям они не оспариваются.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу, что при определении НВВ на 2018 г. Комитет  обоснованно включил в тариф величину сглаживания НВВ в оспариваемом  размере, руководствуясь Методическими указаниями № 98-э, а не  Методическими указаниями № 228-э, как полагал необходимым  административный истец. При этом суд признал правомерными и действия  тарифного органа в части уменьшения совокупного размера финансирования  инвестиционных проектов за 2015 г. на основании акта проверки Министерства  энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России), согласившись с  рассчитанным тарифным органом размером (78%) процента исполнения  инвестиционной программы Общества, используемого при расчете величины  изменения НВВ, производимого в целях сглаживания роста тарифов в  последний год предыдущего долгосрочного периода регулирования.  

Позиция суда подробно и аргументированно изложена в решении,  содержит обоснование соответствующими нормами федерального  законодательства, которые правильно истолкованы и применены.  

При рассмотрении заявленных требований суд провел в решении  подробный правовой анализ соответствия действующему законодательству,  регулирующему рассматриваемые правоотношения, оспоренных положений,  правильно определил юридически значимые обстоятельства, принял во  

внимание предписание Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) от 25 декабря 2017 г. № СП/91188/17, согласно которому ФАС  России признала Комитет нарушившим законодательство в области  государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при  утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям за  последний год долгосрочного периода регулирования 2012-2017 гг., а также  предписала Комитету при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии и долгосрочных параметров регулирования для филиала  ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» на 2018 г. устранить допущенные  нарушения, а именно учесть экономически обоснованную величину изменения  НВВ, произведенного в течение 2011-2017 гг. в целях сглаживания роста  тарифов с учетом пункта 7 Основ ценообразования, а также с учетом  фактического финансирования (исполнения) инвестиционной программы  филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго», в том числе с учетом  результатов контрольных мероприятий, проведенных Минэнерго России.  

Таким образом, Комитет рассчитал ранее не учтенные при установлении  скорректированной НВВ Общества на 2015 г., 2016 г. и 2017 г. корректировки  НВВ, осуществляемые в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной  программы за 2013 г., 2014 г. и 2015 г. соответственно и включил их в НВВ  Общества на первый год долгосрочного периода регулирования 2018-2022 гг.  

Письмом от 15 января 2018 г. № ТР-02-0037 Комитет направил в ФАС  России отчет, по результатам проверки которого ФАС России посчитал  предписание исполненным. Данные обстоятельства, а также правомерность  подхода тарифного органа при определении величины сглаживания НВВ в  оспариваемом размере представители ФАС России подтвердили и в судебном  заседании суда апелляционной инстанции, а также в письменных объяснениях.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что при установлении НВВ на  2018 г. Комитет для определения величины изменения НВВ, проводимого в  целях сглаживания роста тарифов в предыдущий долгосрочный период  регулирования, подлежащей включению в НВВ на 2018 г., должен был  применять формулу, содержащуюся в абзаце третьем пункта 40 Методических  указаний № 228-э, основаны на неправильном толковании положений  действующего федерального законодательства.  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что из содержания  формулы, на которую ссылается Общество, прямо следует, что она  применяется для расчета величины изменения НВВ, производимой в целях  сглаживания роста тарифов, только в последний год соответствующего  долгосрочного периода регулирования (в данном случае - 2017 г.), и,  следовательно, не может быть применена в первый год долгосрочного периода  регулирования (2018 г.). Исходя из составляющих данной формулы, она  применяется для расчета величины изменения НВВ, производимого в целях  сглаживания роста тарифов, за все годы соответствующего долгосрочного  периода, кроме последнего, поэтому усеченное использование указанной  формулы по ее составляющим, когда они рассчитываются не за все годы  

долгосрочного периода, кроме последнего, как предлагает административный  истец, суд правильно признал неправомерным.  

Именно по данной формуле, во исполнение предписания ФАС России и  руководствуясь положениями абзаца второго пункта 39 Основ  ценообразования, тарифным органом была рассчитана величина изменения  НВВ, производимого в целях сглаживания роста тарифов, в последний год  долгосрочного периода регулирования (2017 г.), которая составила  1 310 094 тыс. руб. Данная величина, которая по существу представляет собой  распределяемые доходы в целях сглаживания изменения тарифов,  исключаемые необоснованные доходы и расходы, не учтенные экономически  обоснованные расходы и доходы, недополученные при осуществлений  регулируемой деятельности за весь долгосрочный период регулирования 20112017 г., учтена Комитетом в НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиал  «Псковэнерго») в новом долгосрочном периоде регулирования тарифов 2018—  2022 гг.  

Кроме того, принимая во внимание то, что регулирование тарифов  Общества с 2018 г. осуществляется в соответствии с Методическими  указаниями № 98-э с применением метода долгосрочной индексации НВВ,  использование формулы абзаца третьего пункта 40 Методических указаний   № 228-э, применяемой при утверждении тарифов методом доходности  инвестированного капитала, противоречило бы законодательству в сфере  тарифного регулирования в электроэнергетике, а также принципам организации  экономических отношений в этой сфере.  

Таким образом, произведенный тарифным органом расчет не  противоречит пункту 39 Основ ценообразования, поскольку общий объем  сглаживания НВВ, накопленный в предыдущем долгосрочном периоде  регулирования 2012-2017 гг. до изменения метода регулирования тарифов был  определен согласно методическим указаниям, в соответствии с которыми была  установлена необходимая валовая выручка на долгосрочный период  регулирования 2012-2017 гг., и данная величина накопленного сглаживания  НВВ правильно была распределена тарифным органом в НВВ Общества в  новом долгосрочном периоде регулирования 2018-2022 гг. в соответствии с  действующими методическими указаниями, применяемыми после изменения  метода регулирования тарифов на метод долгосрочной индексации  необходимой валовой выручки, то есть Методическими указаниями № 98-э.  

Следовательно, общий объем сглаживания НВВ подлежит индексации на  индексы потребительских цен, а не последовательно на норму доходности  капитала 12% и 11% в разных годах, как ошибочно полагает административный  истец.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что величина  фактически включенной величины сглаживания НВВ в НВВ Общества  на 2018 г. с учетом параметров прогноза социально- экономического развития  Российской Федерации и установленных ФАС России предельных  максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии  

соответствует абзацу одиннадцатому пункта 7 Основ ценообразования и пункту  11 Методических указаний № 98-э.  

Возражения Общества относительно признания судом правильным  процента исполнения инвестиционной программы Общества, используемого  при расчете величины изменения НВВ, производимого в целях сглаживания  роста тарифов, в размере 78% и о неверном определении судом общей  величины изменения НВВ в целях сглаживания роста тарифов в последний год  долгосрочного периода регулирования (2017 г.) являются также  несостоятельными.  

Абзацем вторым пункта 40 Методических указаний № 228-э предписано,  что величина изменения НВВ, производимого в целях сглаживания роста  тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования, определяется  также с учетом результатов исполнения инвестиционных программ  регулируемых организаций.  

Согласно формуле, содержащейся в абзаце третьем пункта 40  Методических указаний № 228-э, результаты исполнения инвестиционных  программ регулируемых организаций определяется с учетом суммарного  планового размера финансирования инвестиционных программ,  представляющих собой совокупность инвестиционных проектов, утвержденных  (скорректированных) в установленном порядке на каждый год до его начала, за  счет собственных средств (выручки от реализации товаров (услуг) по  регулируемым ценам (тарифам)) без НДС, с первого и до предпоследнего года  долгосрочного периода регулирования включительно.  

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 37 Основ ценообразования в  течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы  ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32  Основ ценообразования, осуществляют корректировку необходимой валовой  выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период  регулирования, с учетом отклонения совокупного объема инвестиций,  фактически осуществленных в течение истекшего периода регулирования в  рамках утвержденной (скорректированной) в установленном порядке  долгосрочной инвестиционной программы, от объема инвестиций,  предусмотренного утвержденной (скорректированной) в установленном  порядке до начала очередного года долгосрочного периода регулирования  инвестиционной программой, учтенного при установлении тарифов на  очередной год долгосрочного периода регулирования.  

Судом первой инстанции правильно установлено, что плановые объемы  финансирования инвестиционной программы Общества за предыдущий  долгосрочный период регулирования (за каждый из соответствующих годов)  определены тарифным органом единообразно в соответствии со  скорректированными до начала соответствующих годовых периодов  редакциями инвестиционной программы Общества, а также с учетом  результатов контрольных мероприятий за реализацией инвестиционных  программ, проведенных Минэнерго России, что соответствует приведенным  

нормам федерального законодательства и свидетельствует о соблюдении  тарифным органом предписания ФАС России.  

НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2015 г., 2016 г. и 2017 г.  корректировалась тарифным органом с применением формулы, содержащейся в  абзаце втором пункта 42 Методических указаний № 228-э. При этом  корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением)  инвестиционной программы за 2013 г., 2014 г. и 2015 г. соответственно,  предусмотренная указанной формулой, не рассчитывалась и в НВВ Общества  на 2015 г., 2016 г. и 2017 г. соответственно не включалась.  

НВВ Общества на 2018 г. впервые устанавливается (с примением  формулы 1 Методических указаний № 98-э), а не корректируется с  применением формулы, содержащейся в абзаце втором пункта 42  Методических указаний № 228-э, которая предусматривает учет корректировки  НВВ, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной  программы за 2016 г. и 9 месяцев 2017 г. (указанная формула применяется для  расчета скорректированной плановой НВВ на соответствующий год  долгосрочного периода регулирования, в случае если государственное  регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии  осуществляется с примением Методических указаний № 228-э).  

Формулой 1 Методических указаний № 98-э (с учетом абзацев двадцать и  шестьдесят пять пункта 11 Методических указаний № 98-э) предусмотрен учет  в НВВ на 2018 г. результатов деятельности Общества за предыдущие годы до  изменения метода регулирования согласно второму абзацу пункта 39 Основ  ценообразования. Данные корректировки НВВ Общества, осуществляемые в  связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2013 г.,  2014 г., и 2015 г. соответственно, представляют собой результаты деятельности  Общества за 2013 г., 2014 г., 2015 г. При этом каждый из указанных годов  является предыдущим годом до изменения метода регулирования тарифов  Общества, и расчет указанных корректировок произведен в соответствии с  формулами, содержащимся в абзацах 45-57 пункта 42 Методических указаний   № 228-э.  

Поскольку НВВ Общества на 2018 г. рассчитана по формуле 1,  содержащейся в пункте 11 Методических указаний № 98-э, которая  предусматривает учет результатов деятельности регулируемой организации за  предыдущие годы до изменения метода регулирования согласно пункту 39  Основ ценообразования, а не скорректирована по формуле, содержащейся в  абзаце третьем пункта 42 Методических указаний № 228-э,  предусматривающей учет корректировки НВВ, осуществляемой в связи с  изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2016 г. и 9  месяцев 2017 г., включение в НВВ Общества на 2018 г. корректировок НВВ,  осуществляемых в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной  программы за 2013 г., 2014 г., и 2015 г. правомерно и не противоречит  нормативным правовым актам в сфере регулирования тарифов в  электроэнергетике.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что корректировки  НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за  2013 г., 2014 г., и 2015 г. не могут быть произведены в 2018 г., в связи с их  несоответствием Методическим указаниям № 228-э, а также утверждения  Общества о том, что являются обоснованными корректировки только за два  предшествующих периода года - 2016 г. и 2017 г. (9 месяцев), основаны на  неверном истолковании норм материального права и являются  несостоятельными.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного  искового заявления, которые проверялись судом первой инстанции и получили  надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.  

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном  толковании положений действующего федерального законодательства и не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального  права и норм процессуального права, предусмотренном законом в качестве  основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.  

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон,  подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные  статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Псковского областного суда от 18 февраля 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи