ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-28056 (4)

г. Москва21 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу неплатежеспособного AS «PNB Banka» (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г. по делу № А40-263943/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтикс» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 393 723 217 рублей 10 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г. определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит указанные определение и постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-18325/2024, и пришли к выводу о недоказанности факта причинения убытков банку, в том числе, ввиду технического характера банковских операций, в результате которых денежные средства фактически остались в кредитной организации. 

Суд округа поддержал выводы судов о необоснованности заявленного требования. 

Доводы заявителя не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов