79014_1762634

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (далее – общество)  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу   № А12-31842/2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный  маслозавод «Сарепта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью строительная компания «Промизоляция» о признании  договора от 01.12.2008  № 176-ТПС/п о переуступке прав и обязанностей  недействительным, применении последствий его недействительности,  взыскании 23 330 378 руб. 49 коп. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось  с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.12.2021, апелляционная жалоба возвращена  обществу. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  

инстанции и округа норм права, просит отменить определение от 28.10.2021,  постановление от 07.12.2021. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу обществу, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 9, 123, 263, 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил  

из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства,  послужившие основанием для оставления жалобы без движения. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта»  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова