ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-18888 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Совенго»  (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по делу   № А43-27419/2015 Арбитражного суда Нижегородской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Консорциум» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий –  ФИО1 обратилась в суд с заявлениями, объединенными  судом в одно производство для совместного рассмотрения, о признании  недействительным договора купли-продажи объектов незавершенного  строительства от 16.12.2013, заключенного обществом и должником, и  о применении последствий недействительности сделки в виде обязания  общества возвратить в конкурсную массу должника два объекта  незавершённого строительства, расположенные по адресу: 

<

...>, строения 1 и 2, на земельном участке с кадастровым  номером 77:01:0001065:0013, а также о признании недействительным  соглашения об урегулировании финансовых претензий от 08.04.2015   № 29/04-ХМК, заключенного обществом и должником в связи с неисполнением  должником обязательств по договору купли-продажи от 16.12.2013 по передаче  покупателю объектов незавершенного строительства, и о применении  

последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу  должника 38 744 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018  отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлением Первого арбитражный апелляционный суд от 02.08.2018  отменено определение суда первой инстанции от 20.02.2018, договор купли- продажи от 16.12.2013 и соглашение от 08.04.2015 № 29/04-ХМК признаны  недействительными (ничтожными) сделками, применены последствия их  недействительности в виде обязания общества возвратить должнику названные  объекты.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018  оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции  от 02.08.2018.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 02.08.2018 и  постановлением суда округа от 26.10.2018, заявитель обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда  округа от 26.10.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого  судебного акта ввиду специфики процедуры банкротства, на сложность  настоящего обособленного спора и на негативные финансовые последствия для  себя, связанные с вынесением обжалуемого постановления.  

Исходя из содержания настоящего ходатайства заявитель заинтересован в  приостановлении исполнения не только постановления суда округа  от 26.10.2018, но и постановления апелляционного суда от 02.08.2018, однако  не приводит каких-либо доводов, подтверждающих то, что испрашиваемая  мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон,  

а также не ходатайствует о приостановлении постановления апелляционного  суда от 02.08.2018.  

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Совенго» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по делу № А43-27419/2015 Арбитражного  суда Нижегородской области отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк