79151_1998324  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-4682 

г. Москва 27.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергоснаб» (далее –  АО «Атомэнергоснаб») на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 02.02.2023 по делу № А60-52092/2020 по исковому  заявлению АО «Атомэнергоснаб» к акционерному обществу «ЗОК» (далее –  АО «ЗОК», поставщик) о взыскании 87 096 806 руб. 97 коп. задолженности по  договору поставки от 01.08.2019 № 118-237/487, 505 685 руб. 01 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2020 по 08.10.2020  с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения  обязательств,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, установив  противоречия в выводах экспертов экспертной компании «Синергия» при  

проведении экспертизы по настоящему делу и в рамках дела   № А51-13032/2020, принял во внимание результаты повторной экспертизы  общества «Научно-исследовательский центр «Строительство» Центральный  научно-исследовательский институт строительных конструкций им. В.А.  Курченко», установил, что данное экспертное заключение по форме и  содержанию соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального  закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации», и пришел к выводу, что поставленный  АО «ЗОК» в рамках спорного договора товар соответствует требованиям  действующей нормативно-технической документации и условиям договора,  выявленные недостатки являются исправимыми, в связи с этим сделал вывод об  отсутствии правовых оснований для взыскания с поставщика денежных  средств. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции в  данной части.  

 Доводы кассационной жалобы затрагивают обстоятельства, которые были  изучены и правильно квалифицированы судами апелляционной и кассационной  инстанций. Несогласие с выводами суда округа не свидетельствует о  допущенном им нарушении норм права, повлиявшем на исход дела, и о  наличии достаточных оснований для пересмотра судебных актов Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Атомэнергоснаб» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко