ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АКПИ13-1053 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 21 мая 2014 г. 

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе  судьи Верховного Суда  

                                                Российской Федерации Петровой Т.А. при секретаре Калугине Н.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Захаровой С.В. о признании частично недействующими пунктов 1-7, 10, 12, 16, 17, 18-23, 27-32, 33', 48, 50-55, 57,  59-62, 65-68, 69, 71, 72, 74, 75, 80 Правил пользования газом в части  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового  и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении  коммунальной услуги по газоснабжению и пункта 2 изменений, которые  вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового  и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410,  

                                                установил: 

                                                Захарова СВ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о признании частично недействующими пунктов 1 - 7, 10, 12, 16,  17, 18-23, 27-32, 33, 48, 50-55, 57, 59-62, 65-68, 69, 71, 72, 74, 75, 80 Правил  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению и пункта 2  изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации  по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г.   № 410 (далее - Правила).  

                                                В судебном заседании представители Захаровой СВ. заявленные  требования уточнили и отказались от требований, связанных с оспариванием  пунктов 1, 4, 5, 18-23, 31, 33, 37-48, 50-55, 57, 59-62, 65- 69, 71, 72, 74, 75  Правил.  

                                                Выслушав объяснения представителей заявителя Поздеева Д.А. и  Кабакович О.Г., представителей Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации Непомнящего А.Ю. и  Сорокиной А.А., представителей Федеральной антимонопольной службы  Матюхина А.Г. и Шимкус М.А., заслушав заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,  полагавшей производство по делу в части признания частично  недействующими пунктов 2, 6, 7, 10, 27-30, 32, 34-36, 80 Правил прекратить,  Верховный Суд Российской находит, что производство по делу в части  признания указанных пунктов частично недействующими подлежит  прекращению по следующим основаниям.  

                                                Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в  случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору  между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям  решение суда.  

                                                Законность пунктов 2, 6, 7, 10, 27-30, 32, 34-36, 80 Правил в  оспариваемой заявителем части проверялась Верховным Судом Российской  Федерации по заявлению открытого акционерного общества «Рубин- Сервис».  

                                                Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской  Федерации от 10 декабря 2013 г. по гражданскому делу № АКПИ13-826  заявление открытого акционерного общества «Рубин-Сервис»  удовлетворено: признаны недействующими со дня вступления данного  решения в законную силу пункты 2, 6, 7, 10, 24-30, 32, 34-36, 80 Правил в  части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по  техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную  организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с  поставщиком газа.  

                                                Установлено, что данными пунктами Правил хозяйствующие субъекты,  не являющиеся газораспределительными организациями, лишены права  выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и  ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.  Применение к хозяйствующим субъектам требований, не предусмотренных  федеральным законом и необоснованно препятствующих осуществлению их  деятельности, приводит к ограничению гражданских прав этих  хозяйствующих субъектов, устранению конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишает потребителей коммунальной услуги по  газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом  обслуживании и ремонте указанного газового оборудования.  

                                                В связи с этим Правила в части, ограничивающей гражданские права  хозяйствующих субъектов, не являющихся газораспределительными  организациями, на осуществление вида деятельности, не запрещенного  федеральным законом, названным выше решением Верховного Суда  Российской Федерации признаны противоречащими требованиям пункта 2  статьи 1, пункта 1 статьи 49, статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г.   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со дня вступления решения суда в  законную силу.  

                                                Ввиду того, что оспариваемые нормативные положения уже являлись  предметом судебного рассмотрения по основаниям, указанным в заявлении  (несоответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам,  имеющим большую юридическую силу), то они не могут повторно  проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля.  

                                                С учетом изложенного производство по делу по заявлению  Захаровой СВ. о признании недействующими пунктов 2, 6, 7, 10, 27-30, 32,  34-36, 80 Правил в части, наделяющей исключительным правом  осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и  замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования  только газораспределительную организацию, подлежит прекращению.  

                                                Обсудив распорядительное действие представителя заявителя  Поздеева Д.А., отказавшегося от заявления об оспаривании пунктов 1,4,5,  18-23, 31,33, 37-48, 50-55, 57, 59-62, 65- 69,71, 72, 74, 75 Правил, и изучив  материалы дела, суд находит, что отказ от заявления в силу части второй  статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает  права и законные интересы других лиц, совершен заявителем добровольно.  Последствия отказа от заявления представителю Захаровой СВ. известны.  

                                                Руководствуясь абзацем третьим и четвертым статьи 220 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд  Российской Федерации  

                                                определил: 

                                                производство по делу по заявлению Захаровой С.В. о признании недействующими пунктов 2, 6, 7, 10, 27-30, 32, 34-36, 80 Правил  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г.   № 410, в части, наделяющей исключительным правом осуществлять  деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только  газораспределительную организацию, прекратить.  

                                                Принять отказ от требований об оспаривании от пунктов 1,4,5, 18-23,  31, 33, 37^8, 50-55, 57, 59-62, 65-69, 71, 72, 74, 75 Правил пользования  газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г.   № 410, и производство по делу в указанной части прекратить.  

                                                Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.  

                                                Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Т.А. Петрова