ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС24-2858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.05.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  по материалам истребованного дела кассационные жалобы Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  (далее - ГУФССП России по Пермскому краю, управление) и временно  исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава  Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ГУФССП  России по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный  пристав ФИО1) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 25.12.2023 по делу  № А50-12734/2023 Арбитражного  суда Пермского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад  Медиа» (далее – общество «Мармелад Медиа», взыскатель) о признании  незаконными требования временно исполняющего обязанности начальника  отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по  Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю  ФИО2 о предоставлении нотариально заверенной доверенности;  требования судебного пристава ФИО1 по перечислению денежных  средств в рамках исполнительного производства  № 18893/21/59050-ИП только  на реквизиты взыскателя; возложении обязанности перечислить денежные  средства (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии в деле заинтересованных лиц: ГУФССП России по  Пермскому краю и индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель), 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края  от 16.12.2020 по делу  № А50-25438/2020 с предпринимателя в пользу общества  «Мармелад Медиа» взыскано 10 000 рублей компенсации за незаконное  использование исключительных прав на товарный знак и 2 609 рублей  судебных издержек. 

На основании названного судебного акта Арбитражным судом Пермского  края 27.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС  № 28553817, который  предъявлен представителем взыскателя для принудительного исполнения в  ГУФССП России по Пермскому краю. 

Постановлением судебного пристава от 05.03.2021 в отношении  предпринимателя возбуждено исполнительное производство   № 18893/21/59050-ИП; предмет исполнения – взыскание денежных средств в  размере 12 609 рублей; взыскатель – общество «Мармелад Медиа». 

Постановлением от 25.03.2021 обращено взыскание на денежные  средства должника в сумме 12 609 рублей, находящиеся на счетах в банке или  иной кредитной организации. 

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебным приставом  02.04.2021 вынесено постановление о взыскании с предпринимателя  исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. 

На депозитный счет службы судебных приставов в рамках  исполнительного производства со счетов предпринимателя поступили  денежные средства в общей сумме 12 609 рублей. Судебным приставом  вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно  которым поступившие денежные средства подлежат перечислению взыскателю. 

Постановлением от 07.04.2021 отменены меры по обращению взыскания  на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной  кредитной организации. 

Представитель общества «Мармелад Медиа» по доверенности ФИО4 (далее – ФИО4) 18.04.2023 обратился в службу  судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по  исполнительному производству. 

В адрес ФИО4 21.04.2023 направлено сообщение, в котором  указано, что исполнительное производство окончено фактическим  исполнением, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя,  однако в связи с неверными реквизитами денежные средства возвратились на  депозитный счет службы судебных приставов. ФИО4 предложено  предоставить актуальные реквизиты общества «Мармелад Медиа» для  перечисления денежных средств. В случае необходимости направления  денежных средств на иные реквизиты предложено представить нотариально  заверенную доверенность, в которой будет указан счет получателя денежных  средств. 

ФИО4 24.04.2023 подано ходатайство о перечислении  взысканных по исполнительному производству денежных средств взыскателю.  В качестве реквизитов для перечисления денежных средств в заявлении  указаны реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Медиа НН»  (далее – общество «Медиа НН»), приложены копии доверенностей  от 29.12.2022 (от общества «Мармелад Медиа» обществу «Медиа НН») и  от 30.12.2022 (от общества «Мармелад Медиа» в лице директора общества  «Медиа НН» ФИО4). 

В ответе на обращение от 15.05.2023 ФИО4 повторно сообщено  об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,  перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя и их  последующем возвращении на депозитный счет службы судебных приставов  ввиду несоответствия реквизитов. В случае необходимости направления  денежных средств на иные реквизиты ФИО4 предложено представить  нотариально заверенную доверенность, в которой будет указан счет получателя  денежных средств. 

Судебным приставом ФИО1 05.06.2023 в адрес ФИО4  направлен дополнительный ответ на обращение от 24.04.2023, в котором  сообщено о технической описке в абзаце 2 ответа от 15.05.2023; предложение  «В случае необходимости направления д/с на иные реквизиты, просим  представить нотариально заверенную доверенность, в которой будет указан р/с  получателя денежных средств», а также абзац 3 ответа указаны ошибочно.  ФИО4 разъяснено, что денежные средства в рамках исполнительного  производства будут перечислены только на реквизиты взыскателя. 

Полагая требования о предоставлении нотариально заверенной  доверенности и о перечислении денежных средств только на реквизиты  взыскателя незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, требования общества  удовлетворены. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.12.2023  оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, управление и судебный пристав ФИО1, ссылаясь на  существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой  инстанции. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федеральных  законов от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон  № 229-ФЗ) и от 21.07.1997  № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения», пришел к выводу о законности требования по перечислению  денежных средств в рамках исполнительного производства только на  реквизиты взыскателя.  

Суд исходил из того, что при направлении исполнительного листа на  принудительное исполнение в службу судебных приставов взыскателю (его  представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.  В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных  реквизитов банковского счета взыскателя денежные средства, взысканные в  рамках такого исполнительного производства, сохраняются на депозитном  счете службы судебных приставов. 

При таких обстоятельствах, поскольку взыскателем по исполнительному  производству является общество «Мармелад Медиа», актуальные реквизиты  которого представлены не были, суд первой инстанции указал на отсутствие  правовых оснований для перечисления денежных средств на иной расчетный  счет, не принадлежащий взыскателю, и правомерность их сохранения на  депозитном счете службы судебных приставов. 

Отменяя решение и удовлетворяя требования общества «Мармелад  Медиа», суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь  статьями 185, 185.1, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о несоответствии требований судебных приставов положениям  законодательства и нарушении прав взыскателя на получение денежных  средств в рамках исполнительного производства, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции исходили из того, что в доверенности от 29.12.2022,  выданной обществом «Мармелад Медиа» обществу «Медиа НН», прямо  оговорено право доверенного лица на получение денежных средств,  взысканных в досудебном и судебном порядке, на указанные в доверенности  банковские реквизиты общества «Медиа НН». Также в доверенности оговорено  право общества «Медиа НН» на передоверие всех поименованных действий. 

Таким образом, доверенность от 30.12.2022, выданная в порядке  передоверия ФИО4 обществом «Мармелад Медиа» в лице  директора общества «Медиа НН», действующего на основании доверенности  от 29.12.2022, содержащая право на получение присужденного имущества, в  том числе денежных средств в наличной и безналичной форме, подтверждает  правомерность перечисления с депозитного счета подразделения судебных  приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет  представителя взыскателя – общества «Медиа НН». 

Выражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и  округа, управление и судебный пристав ФИО1 в кассационных  жалобах приводят доводы о том, что положения законодательства об  исполнительном производстве не предусматривают возможность перечисления  взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на  банковский счет представителя взыскателя. 

Как отмечают заявители жалоб, под банковским счетом взыскателя  понимается банковский счет самого взыскателя, как участника спорных  правоотношений, а не его представителя. При этом передача взыскателем  полномочий по доверенности своему представителю не приводит к замене  взыскателя по исполнительному документу. 

В этой связи управление и судебный пристав ФИО1 полагают,  что при направлении исполнительного документа в службу судебных приставов  на принудительное исполнение взыскателем (его представителем) подлежат  указанию реквизиты банковского счета, принадлежащего непосредственно  взыскателю. 

По мнению заявителей жалоб, требования судебных приставов  направлены на защиту прав общества «Мармелад Медиа» посредством  исключения ошибочности перечисления денежных средств на счет иного лица,  не являющегося взыскателем. 

В обоснование своей позиции заявители ссылаются на судебную  практику по аналогичным спорам. 

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационные  жалобы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

передать кассационные жалобы Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю и временно исполняющего  обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела  судебных приставов по Дзержинскому району города Перми Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО1 с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова