79003_1013574  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС16-6059  

г. Москва 2 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл»  (далее – общество «Грос Ритейл») о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2017, оставленного без  изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.07.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017, по  делу № А36-3505/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный  сокол» (далее – завод, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ФасонЛит»  (правопреемник общества «ЧугунТоргСнаб»), являющееся конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника,  обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка  распределения денежных средств, полученных от реализации социально- значимых объектов.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2017 суд  установил, что денежные средства, вырученные от реализации социально- значимых объектов должника, в сумме 33 000 187 рублей 82 копеек признаны  подлежащими направлению на погашение требований общества «ФасонЛит».  

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии  им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения суда  первой инстанции.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Принимая во внимание, что исполнение обжалуемых судебных актов  приостановлено определением Верховного Суда Российской Федерации  от 27.10.2017 по ходатайству управления Федеральной налоговой службы по  Липецкой области, суд не находит оснований для повторного приостановления  исполнения тех же судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья,  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Грос Ритейл» о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2017, оставленного без  изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.07.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по  делу № А36-3505/2012, отказать.  

Судья И.В. Разумов