79012_2088717  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-17545 

г. Москва 25 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (станица Шелковская Шелковского района Чеченской  Республики) на постановление Первого арбитражного суда от 08.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2023 по  делу № А38-629/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции (с котором согласился окружной суд),  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия спорного договора аренды нежилого помещения,  сопоставив их значение в системной связи, правильно применив нормы  гражданского законодательства, установив ненадлежащее исполнение  предпринимателем (арендатором) обязательства по внесению базовой арендной  

платы, размер которой предусмотрен пунктом 2.2 договора аренды, пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с последнего испрашиваемого  долга по данной арендной плате и неустойки, размер которой снижен по  основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из  согласованных сторонами условий договора аренды в части расчета и уплаты  арендных платежей, обосновано указали на то, что направление арендодателем  (истцом) в адрес предпринимателя (арендатора) счетов и актов с указанием  иного размера базовой части арендной платы не может рассматриваться как  определенно выраженное намерение арендодателя на уменьшение размера  базовой арендной платы.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева