ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительное объединение «Казань» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 по делу  № А65- 1922/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  29.11.2019 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Казань» (далее - общество) к муниципальному  казенному учреждению «Управление капитального строительства и  реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани» (далее - учреждение) о взыскании 138 839 366 руб. 30 коп.  долга по договору подряда от 12.12.2014  № 311/п, 5 025 449 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с  19.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения  требований), 

при участии третьего лица: некоммерческой организации  «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»  (далее - фонд), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  

на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 711, 743, 744, 746,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома фонда  (инвестор-застройщик) с учреждением (технический заказчик) и заключенный в  дальнейшем учреждением по поручению фонда с обществом договор подряда  на строительство жилого дома, принимая во внимание сроки предъявления  истцом выполненных работ и их оплаты ответчиком, установив, что  финансирование объекта производится по мере поступления финансовых  средств на счет ответчика от инвестора-застройщика на основании  утвержденных ответчиком актов КС-2, справок КС-3 за отчетный период  строительства, учитывая подтверждение перечисления истцу общей суммы по  договору подряда (не включая оплату подрядчику премии ввиду факта  просрочки им ввода объекта в эксплуатацию), учитывая мотивированный отказ  учреждения в силу пункта 5.8 договора подряда от принятия и оплаты  выполненных работ, не предусмотренных утвержденной проектно-сметной  документацией и графиком производства работ, пришли к выводу об  отсутствии у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ. 

При этом суды, исходя из условий пункта 6.1 договора подряда, не  установили оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами. В отношении требования истца о взыскании с  ответчика долга по оплате работ по расчистке территории, суды указали, что  фактическое выполнение указанных работ надлежащими доказательствами не  подтверждено и не соответствует выданным сметам. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для  

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное  объединение «Казань» предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Республики Татарстан. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8,  частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительное объединение «Казань» в доход федерального  бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере  3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова