ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-Г06-24 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего В .Н.Пирожкова  судей В.Н.Соловьева и А.В.Харланова  

                                                рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2006г. гражданское  дело по заявлению Пожидаевой Л И об оспаривании решения  квалификационной коллегии судей Ростовской области от 18 апреля 2006г.  по кассационной жалобе Л.И.Пожидаевой на решение Ростовского  областного суда от 14 сентября 2006г., которым в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  В.Н.Пирожкова, объяснения Л.И.Пожидаевой и ее адвоката  И.Н.Черноусова, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от  14 сентября 2006г. Генеральному прокурору Российской Федерации дано  согласие на возбуждение уголовного дела в отношении председателя  

                                                 городского суда области Л.И.Пожидаевой. Не  соглашаясь с таким решением, Л.И.Пожидаева обратилась в суд с  заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии  судей.  

 

                                                В обоснование своих требований Л.И.Пожидаева указала, что с 

                                                данным решением она не согласна, так как квалификационная коллегия  судей не дала никакого обоснования и анализа наличия в ее действиях  признаков мошенничества.  

                                                Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого  просит в кассационной жалобе Л.И.Пожидаева.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по  следующим основаниям.  

                                                Согласно пунктам 3 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации №  3132-1 от 26 июня 1992г. (с последующими изменениями) «О статусе судей  в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного  дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по  другому уголовному делу принимается Генеральным прокурором  Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в  составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого,  областного суда о наличии в действиях судьи признаков преступления и с  согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта  Российской Федерации.  

                                                Мотивированное решение квалификационной коллегии судей по  вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении  судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу  принимается в 10-дневный срок после поступления представления  Генерального прокурора Российской Федерации и заключения судебной  коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.  

                                                При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в  отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по  уголовному делу, о привлечении судьи к административной  ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных  мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная  коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или  действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им  судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство  указанных мероприятий или действий.  

                                                Статьей 26 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002г. (с  последующими изменениями) «Об органах судейского сообщества в  Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 26 Закона Российской  Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что  принятое квалификационной коллегией судей решение может быть  обжаловано лицом, в отношении которого оно принято лишь по мотивам  нарушения процедуры его вынесения.  

                                                Судом установлено, что судебной коллегией Ростовского областного  суда 28 ноября 2005г. дано заключение о наличии в действиях председателя  

                                                 городского суда области Л.И.Пожидаевой признаков преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30 и  частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.  Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 08 февраля 2006г. данное заключение оставлено  без изменения.  

                                                Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 394- 0 от 16 декабря 2004г. по жалобе Генерального прокурора Российской  Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи  26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской  Федерации» указал, что рассмотрение квалификационной коллегией судей  вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи  или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить,  имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи  по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при  разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование  попыткой оказать" давление на судью с целью повлиять на выносимые им  решения.  

                                                Установив, что действия органов уголовного преследования  обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им  судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует  из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации», отказывает в даче согласия на возбуждение  уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной  ответственности.  

                                                Между тем, Л.И.Пожидаева не представила доказательств того, что  действия органов уголовного преследования обусловлены позицией,  занимаемой ей в связи с осуществлением судейских полномочий.  

                                                Таким образом, поскольку при рассмотрении вопроса о даче согласия  на возбуждение уголовного дела в отношении заявителя таких  обстоятельств квалификационной коллегией судей не установлено,  отсутствовали основания для отказа в даче согласия на возбуждение  уголовного дела.  

                                                Кроме того, при принятии обжалуемого решения квалификационная  коллегия судей руководствовалась не только заключением судебной  коллегии Ростовского областного суда от 28 ноября 2005г. и  представлением Генерального прокурора Российской Федерации, но и  материалами проверки в отношении Л.И.Пожидаевой по изложенным в  представлении обстоятельствам.  

                                                Нарушений процедуры при даче согласия на возбуждении уголовного  дела в отношении председателя городского суда  области Л.И.Пожидаевой квалификационная коллегия судей не допустила.  

                                                Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку  обстоятельств, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут  служить поводом для его отмены.  

 

                                                Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского 

                                                процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Ростовского &ластного суда от 14 сентября 2006г. оставить  без изменения, кассапио]шую жалобу Л.Й.Пожидаевой - без  удовлетворения  

                                                Председательствующий