ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-1910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мосинжпроект» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу  № А40-88116/2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021  по указанному делу 

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города  Москвы к акционерному обществу «Мосинжпроект» о привлечении  к административной ответственности, 

установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее –  административный орган, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении акционерного общества «Мосинжпроект» (далее – общество) к  административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.12.2021, заявление комитета удовлетворено, обществу назначено  административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального  права и норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов  общества. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту невыполнения обществом  предписания от 22.06.2020  № 3142/20 об устранении выявленных нарушений  при строительстве объекта капитального строительства комитет составил  протокол от 15.04.2021  № 2375/21-ЮР об административном правонарушении,  предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный  

суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  организации, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества  элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем  согласился суд округа. 

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.  При этом судами также не установлено обстоятельств, свидетельствующих  о невозможности исполнения предписания административного органа. 

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ о малозначительности правонарушения суды не усмотрели.  Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой  инстанции в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества  с толкованием судами норм КоАП РФ, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации