79016_2075479  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-15645 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Московская область, заявитель) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.05.2023 по делу № А40-114646/2022 Арбитражного суда  города Москвы  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (Москва, далее - истец, общество) к  бывшему генеральному директору общества ФИО1  (далее - ответчик, ФИО1)  

о признании недействительной сделки по увеличению оклада генеральному  директору ФИО1 с 01.07.2021 до 460 000 рублей, о применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в  пользу общества 838 596 рублей 91 копейки, о признании недействительной  сделки по выплате премии ФИО1 в июне 2021 года в сумме 271 300  рублей и в июле 2021 года в сумме 119 500 рублей, о применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания 390 800 рублей в пользу общества,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 заявленные  требования удовлетворены.  

Определением от 16.12.2022 арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.05.2023, решение суда первой инстанции отменено,  заявленные истцом требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласились суд округа, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что оснований для  увеличения заработной платы генеральному директору и выплаты премий не  имелось; сделки совершены в период, установленный пунктом 1 статьи 612  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», не соответствовали интересам общества и его кредиторов.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи  с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова