ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-9477 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авиасервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 по делу   № А40-151042/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиасервис»  (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее –  управление) от 30.03.2016 № 07-12/20051@,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  03.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  обществу, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость (далее –  НДС) в размере 619 241 рубля, начислены соответствующие суммы пени,  штрафа и отказано в возмещении НДС в размере 6 271 702 рублей.  

Основанием для вынесения решения послужил вывод управления о  неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на  основании документов, выставленных от имени контрагента ООО «Дорстрой  АС» по договору от 09.08.2013 № 30 на выполнение работ по строительству  подъездных путей к территории общества.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства, установили, что подъездные  пути не являются самостоятельным объектом недвижимости, разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию отсутствует; имеет место превышение объемов и  стоимости работ, выполненных по документам контрагентом, над объемами и  стоимостью фактически выполненных работ, определенными в экспертном  заключении; часть предусмотренных проектом обязательных видов работ  выполнены не в полном объеме, имеют дефекты и нарушения требований  проектной и нормативной документации; подъездные пути не могут быть  использованы обществом для операций, облагаемых НДС, в связи с запретом  собственника земельного участка на эксплуатацию подъездных путей по  причине неисполнения предписаний, направленных на устранение допущенных  при строительстве нарушений, и демонтаж асфальтного дорожного полотна.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового  кодекса Российской Федерации, статей 130, 219, 263, 264 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание Правила установления и  использования придорожных полос федеральных дорог общего пользования,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  01.12.1998 № 1420, пришли к выводу о том, что представленные обществом  документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов  по НДС, поскольку содержат не достоверные сведения и не подтверждают  реальность хозяйственных операций с контрагентом, в связи с чем признали  оспоренное решение законным.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов двух инстанций. 

Позиция общества о необходимости привлечения ООО «Дорстрой АС» к  участию в деле в качестве третьего лица была предметом рассмотрения судов и  обоснованно отклонена с указанием на то, что рассматриваемый в настоящем  деле спор и изложенные в судебных актах выводы судов не затрагивают права  и законные интересы указанного лица.  

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов основаны на  недопустимых доказательствах подлежит отклонению, поскольку вопрос  относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судом  в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг  вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда,  рассматривающего дело в порядке кассационного производства.  

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо  доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной  проверки и оценки.  

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении  судами единообразия в толковании и применении норм материального права с  учетом установленных обстоятельств спора.  

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества  по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиасервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова