ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 33-Г04-7 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Манохиной Г.В. 

                                                судей Пирожкова В.Н., Макарова Г.В.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 г. дело по касса- ционному представлению прокурора Прокуратуры Ленинградской области  на решение Ленинградского областного суда от 27 мая 2004 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., объяснения представителя Правительства Ленинградской области Булгаковой Н.М., возражавшей против представления прокурора, за- ключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., по- лагавшей отменить решение, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Прокурор Ленинградской области обратился в суд с заявлением о при- знании недействующими абзаца 3 ст. 1 и пункта 2 ст.2 Закона Ленинградской  области от 8 апреля 2002 г. «О мерах государственной поддержки трейдерской деятельности на территории Ленинградской области».  

 

                                                В обоснование заявленного требования прокурор ссылался на то, что  указанные нормы, устанавливающие, что трейдер - это субъект предприни- мательской деятельности, выручка которого не менее чем на 90 процентов  формируется за счет выручки от осуществления им трейдерской деятельности и, что меры государственной поддержки трейдерской деятельности  применяются в отношении трейдеров, среднемесячная выручка которых  превышает 100 миллионов руб., противоречат п.1 ст.7 Закона РСФСР от 22  мая 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии с указанной нормой органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, создающие дискриминационные условия деятельности от- дельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут  иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов  хозяйствующих субъектов.  

                                                Указанным решением Ленинградского областного суда в удовлетво- рении заявления прокурора отказано.  

                                                В кассационном представлении прокурора Прокуратуры Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу решения об удовлетворении заявленных требований.  

                                                Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. 

                                                Судом установлено, что оспариваемые положения областного закона  касаются установления критериев, необходимых для получения государственной поддержки деятельности, определяемой законом как трейдерская  деятельность. Меры государственной поддержки включают в себя предоставление трейдерам льгот по налогам в соответствии с законодательством  Российской Федерации в пределах сумм, зачисляемых в бюджет области;  предоставление им субвенций из областного бюджета и предоставление зе- мельных участков для строительства складских, административно-бытовых  и иных зданий и сооружений, необходимых для осуществления трейдерской  деятельности (п.1 ст.2 областного закона).  

                                                В соответствии с налоговым и бюджетным законодательством Российской Федерации (п.4 ст.1 Налогового кодекса и ст.78 Бюджетного кодек- са) субъекту Российской Федерации предоставлено право принимать норма- тивные правовые акты о налогах и сборах и о предоставлении субвенций из  бюджетов субъектов Российской Федерации.  

                                                Таким образом, предоставление указанных мер государственной поддержки трейдерской деятельности законодательным органом Ленинградской области осуществлено в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.  

                                                С учетом этого, суд пришел к правильному выводу, что принимая  правовой акт о предоставлении мер государственной поддержки трейдерской деятельности, законодатель области вправе был установить и критерии, в соответствии с которыми предоставляются указанные меры государственной поддержки.  

                                                Следует согласиться с выводом суда и в той части, что оспариваемые  положения закона области не противоречат п.1 ст.7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных  рынках».  

                                                В соответствии с указанным федеральным законом органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать  акты, которые бы ограничивали самостоятельность хозяйствующих субъектов, а также создавали бы дискриминационные условия деятельности от- дельных хозяйствующих субъектов.  

                                                Как установил суд, оспариваемые положения областного закона не ог- раничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов и не создают ка- кие-либо дискриминационные условия их деятельности, поскольку устанав- ливают лишь критерии, в соответствии с которыми предоставляются меры  государственной поддержки субъектам, занимающимся трейдерской дея- тельностью.  

                                                Указанные меры государственной поддержки предоставляются всем  субъектам трейдерской деятельности, имеющим, в частности, среднемесяч- ную выручку свыше 100 миллионов рублей и способствуют тому, чтобы  создавались условия для развития этой деятельности в субъекте Российской  Федерации.  

                                                Доводы содержащиеся в представлении прокурора, не ставят под со- мнение законность решения.  

                                                Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граж- данским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Ленинградского областного суда от 27 мая 2004 года оста- вить без изменения, кассационное представление прокурора Прокуратуры  Ленинградской области - без удовлетворения.