ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-9985(1,2) 

г. Москва  30.06.2023 Дело № А53-22269/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и акционерного  общества «Приосколье» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приосколье-Юг»  (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1,  ФИО2 и общества к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022  признано доказанным наличие оснований для привлечения общества к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по  рассмотрению заявления конкурсного управляющего приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований к  ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 30.03.2023, определение суда первой инстанции  отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО1 Апелляционный суд признал наличие оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  ФИО1; производство по заявлению в части определения размера  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит  отменить обжалуемые постановления в части привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника и оставить в силе  определение суда первой инстанции.  

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в  части привлечения общества к субсидиарной ответственности и принять по  обособленном спору новое решение.  

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и установив, что ответчики не приняли меры по погашению задолженности по  обязательным платежам, осуществили вывод активов должника посредством  возврата арендуемого имущества и перечисления дивидендов, что повлекло  привлечение должника к налоговой ответственности и привело к  невозможности погашения требований кредиторов, суды пришли к выводу о  наличии оснований для привлечения общества и ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  

рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 и акционерному обществу  «Приосколье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова