ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-12495

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 29 сентября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2016 по делу                № А35-8621/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 по тому же делу

по иску Комитета по управлению имуществом Курской области                            (г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастКапитал»                  (г. Москва) о признании отсутствующим права собственности на незавершенное строительством нежилое здание,

при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастКапитал» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на незавершенное строительством нежилое здание, объем выполненных работ: выполнен фундамент, инвентарный № 38:401:002:000326190, лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Курского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 26.12.2006 между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (арендатор) был заключен договор № 56-06ю/0612018 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 77, под строительство торгово-офисного центра, сроком с 15.12.2006 по 14.12.2007.

Стороны 31.09.2007 заключили соглашение о расторжении договора                    № 56-06ю аренды земельного участка с 17.05.2007.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - фундамент здания, представляющий собой подземную часть сооружения, состоящую из несущих монолитных железобетонных конструкций, собственником которого является общество.

Комитет, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства невозможно использовать для продолжения строительства объекта недвижимости, наличие зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект недвижимости лишает комитет возможности распоряжения участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приняв во внимание заключение комплексной судебно-технической экспертизы,  пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности общества на незавершенный строительством объект недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая ссылку на невозможность завершения строительства объекта в связи с разрушением фундамента здания и гибелью объекта, аналогичны доводам, заявлявшимся комитетом в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова  Е. Е.