ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-13131

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авиастар-СП» (ответчик, г. Ульяновск) от 24.08.2015 № 450/1288(976) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по делу № А72-16164/2014 Арбитражного суда Ульяновской области по иску акционерного общества «Авиаремонт» (г. Люберцы) к закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП» (ныне и далее одноименное акционерное общество) о взыскании 11 669 360 рублей неустойки по контракту на соисполнение работ по государственному оборонному заказу от 11.11.2011 № 029/ПРО/С-2011,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2015 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного договором досудебного порядка урегулирования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015, определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие иной правовой оценки ими обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А72-16156/2014, хотя и основанному на другом договоре, но с участием тех же лиц.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Оснований считать обжалуемые судебные акты противоречащими судебным актам по другому делу отсутствуют, поскольку предметы (требование) и основание (договор) исков по этим дела не совпадают.

В рамках данного дела суды установили соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Последствия предъявления претензии на сумму, меньшую заявленной в иске, подлежат обсуждению судом при рассмотрении дела по существу, на что правильно указали суды в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Авиастар-СП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова