ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-5294

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (г. Самара) от 14.06.2016 № 5-07/264 и Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) от 20.06.2016 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу № А40-123585/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 по тому же делу 

по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании 13 174 940 рублей убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма во исполнение решений судов общей юрисдикции и 17 990 рублей расходов на проведение оценки квартир (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Российской Федерации, Министерство управления финансами Самарской области, Правительство Самарской области,

установила:

первоначально иск заявлен к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Самарской области и Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, иск удовлетворен в части взыскания убытков и судебных издержек с субъекта Российской Федерации – Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области; в иске к Российской Федерации отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене последних судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что соответствующие расходы подлежат отнесению на Российскую Федерацию или на понесшее их муниципальное образование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как установлено судами, во исполнение решений Центрального районного суда города Тольятти Самарской области истцом по договорам социального найма физическим лицам предоставлены жилые помещения. 

Стоимость предоставленных помещений, в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости жилых помещений, составила 13 174 940 рублей.

Ссылаясь на то, что обязанность по возмещению понесенных расходов лежит на ответчиках, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», нормативно-правовыми актами Самарской области, суды пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, – в данном случае Самарская область. Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, на настоящий момент является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области. 

Иное толкование заявителями положений гражданского и процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                      М.В. Пронина