ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-21482 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление 808» на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 19.12.2017 по делу № А76-5306/2015, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по тому же  делу  

иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Санкт- Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (г.  Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное  управление 808» (г. Челябинск) о сносе самовольной постройки,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрации города Челябинска, комитета по  управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,  общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк», Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Хоум»,  общества с ограниченной ответственностью «НПП «Техносервис»,  акционерного общества Банк конверсии «Снежинский», общества с  ограниченной ответственностью «СНК»,  

встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление 808» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью  «Транстехсервис» (далее - общество «Транстехсервис») обратились в  Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное управление 808» (далее - общество «СУ 808») об обязании  снести за свой счет самовольную постройку - объект площадью 15 001,4 кв. м,  литера И, расположенный по адресу: 454084, 

<

...>, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.  

Общество «СУ 808» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области со встречным иском к предпринимателю об обязании в течение  тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за  свой счет самовольную постройку - нежилое здание: лаборатория площадью  357 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2018, первоначальный иск предпринимателя и  общества «Транстехсервис» удовлетворен. На общество «СУ 808» возложена  обязанность снести за свой счет самовольную постройку - объект площадью  15 001,4 кв. м, литера И, расположенную по адресу: 454084, 

<

...>, в течение двух месяцев после вступления решения суда  в законную силу. В удовлетворении встречного иска общества «СУ 808» к  предпринимателю отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 29.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

Общество «СУ 808» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Из обжалуемых актов следует, что требования предпринимателя,  являющегося собственником реконструированного здания лаборатории, и  общества «Транстехсервис», собственника нежилого здания (склад «Аист»),  расположенных на спорном земельном участке, мотивированы тем, что  возведенный обществом «СУ 808» объект недвижимости является самовольной  постройкой и нарушает права истцов.  

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом результатов проведенных по делу экспертиз и  обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А76-18118/2016,  А76-5527/2009, А76-7088/2014, которыми обществу «СУ 808» отказано в  удовлетворении требований о признании права собственности на спорное  нежилое здание, возведенное ответчиком в отсутствие разрешения на  строительство и признанного самовольной постройкой, а также в  удовлетворении требований о признании прекращенным права собственности  общества «Транстехсервис» на нежилое здание (склад), суды пришли к выводу,  что с учетом сложившейся застройки прилегающей к объекту территории его  сохранение невозможно ввиду несоответствия требованиям пожарной  безопасности и нарушения при взаимном расположении спорного здания и  нежилого здания (лаборатории) противопожарных разрывов, создающих угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Также суды учли, что право собственности предпринимателя как на ранее  существовавшее здание лаборатории площадью 335,9 кв. м, так и на  существующее здание площадью 357 кв.м в установленном порядке не  оспорено, не признано недействительным, правовые основания, в силу которых  предпринимателем было возведено ныне существующее здание лаборатории  признаны законными в рамках дела № А76-10924/2016, равно как и права  общества «Транстехсервис» на объект – склад «Аист», с учетом выводов судов  по делу № А76-18118/2016.  

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 22, 26, 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», пункте 6 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации», суды удовлетворили требования предпринимателя и  общества «Транстехсервис», как собственников объектов недвижимости,  

расположенных на спорном земельном участке, не усмотрев правовых  оснований для удовлетворения встречного иска общества «СУ 808».  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по  существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы  дела доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительное управление 808» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова