ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-18717

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пионер» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 по делу № А40-44193/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Диггер», закрытому акционерному обществу «ИК «Гринекс» о взыскании в равных долях убытков в общем размере 752 069 руб.,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пионер», общества с ограниченной ответственностью «Гламотехстрой»,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскано по 250 689 руб. 67 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пионер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор по существу, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1080, 1081, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 24.01.2013 произошла разгерметизация системы отопления в подвальной части принадлежащего истцу здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии вины ответчиков в причинении ущерба истцу. Наличие оснований для освобождения ответчиков от ответственности судами не установлено.

Нормы права применены судами правильно.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «ИК «Гринекс» подлежит отклонению судом, исходя из системного толкования положений частей 5, 7 статьи 46, части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пионер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков