ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-11282 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - должник) ФИО1  

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2025 г. по делу № А53-40279/2024  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к отделу записи актов гражданского состояния администрации города Новочеркасска Ростовской области о признании недействительным отказа в предоставлении сведений; об обязании предоставить сведения в отношении контролирующего должника лица – ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2025 г. суд признал недействительным отказ органа записи актов гражданского состояния в предоставлении сведений конкурсному управляющему ФИО1 и обязал орган записи актов гражданского состояния предоставить конкурсному управляющему ФИО1 запрошенные сведения в отношении контролирующего должника лица – ФИО2.  

Обжалуемыми судебными актами конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении его заявления.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отсутствуют.  

Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 142-ФЗ), пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 11 октября 2023 г., и исходили из того, что Закон № 142-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, которым по их запросам орган записи актов гражданского состояния должен предоставить соответствующие сведения. Конкурный управляющий в перечне отсутствует. Эти сведения могут быть предоставлены только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, который поименован в названном перечне.  

Ссылка заявителя на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 40) не образует достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не лишает заявителя права получить соответствующие сведения с учетом разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления № 40.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов