ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-714

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагМА Кэпитал Менеджмент», г. Москва, на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.04.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 по делу №А32-6324/2013 по иску ООО «МагМА Кэпитал Менеджмент» о признании не подлежащим применению сведений в государственном кадастре недвижимости,  

установил:

Общество с ограниченной ответсвенностью «МагМА Кэпитал Менеджмент» (далее – ООО «МагМА Кэпитал Менеджмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащими применению содержавшиеся в период с 18.01.2010 по 29.12.2012 в государственном кадастре недвижимости (далее – ГНК) сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 169 997 кв. м, кадастровый номер 23:37:0721001:63, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ЗАО «Джемете», центральная часть полевых земель, отделение № 3, контур № 10, в размере 1 226 883 648 рублей 73 копеек (далее – земельный участок); признании не подлежащими применению содержавшиеся в период с 29.12.2012 по дату внесения кадастровой стоимости в ГКН на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 22.03.2013 № 6/40 (далее – решение от 22.03.2013) в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 403 911 172 рублей 03 копеек; признании подлежащей применению кадастровой стоимости земельного участка в период с 18.01.2010 по дату внесения кадастровой стоимости в ГКН на основании решения от 22.03.2013 в период с 18.01.2010 по 31.12.2010 – 127 142 456 рублей; в период с 01.01.2011 по дату внесения кадастровой стоимости в ГКН на основании решения от 22.03.2013 № 6/40 – 106 299 124 рублей; возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения обязанности передать сведения о кадастровых стоимостях земельного участка, подлежащих применению (с учетом изменения заявленных требований).

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 18.01.2010 до даты внесения в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.03.2013 сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внесенные в ГКН, не подлежат применению ввиду несоответствия кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Анапа (далее – администрация).

Решением суда Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «МагМА Кэпитал Менеджмент» ссылается на нарушение судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с момента их внесения в ГКН. Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная на основании решения комиссии как равная рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы (то есть перерасчет кадастровой стоимости не осуществляется). 

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.06.2011 №913/11.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МагМА Кэпитал Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

        Судья Верховного суда   

        Российской Федерации

 

А.Н. Маненков