ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-6335 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Корма и рационы НН» (далее – ООО «Корма и  рационы НН», общество) на определение Арбитражного суда  Ивановской области от 29.10.2015, постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 по делу   № А17-5064/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Ивановский бройлер» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделок должника по  перечислению в пользу ООО «Корма и рационы НН» денежных  средств в сумме 2 646 023,23 руб., применении последствий их  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области  от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статьи 61.9  Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1,  11 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности  конкурсным управляющим наличия совокупности условий для  признания сделок недействительными по основаниям пунктов 1 и 2  статьи 61.3 Закона о банкротстве, с чем согласился суд округа.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую  оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корма и  рационы НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации